Официальная идеология России: возвращение к духовным истокам русской цивилизации. Нужна ли идеология современной России

1. Деидеологизация по-советски

Статья 13. Конституции Российской Федерации гласит: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие... Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Здесь же признается право на политическое многообразие, многопартийность, равенство общественных объединений. Допускаем, что политические реалии начала 90-х годов выдвинули требование политической демонополизации. Но была ли необходимость абсолютной деидеологизации государства и общества?

Российские реформы 1990-х годов пытались решить как политические задачи смены общественного строя в стране, так и задачи «нового мирового порядка», диктуемые вызовами постиндустриальной цивилизации. Однако идейное обоснование «улучшения» социализма периода перестройки, завершившееся крахом, не было заменено обоснованием «прыжка через капитализм» в современное информационное общество. Государство самоустранилось от функции идеологического обеспечения проводимых реформ, ограничившись обещаниями «райской жизни» в сообществе европейских государств. Одновременно в условиях массированной критики советского прошлого, воспевалась идея возврата к ценностям и достижениям дореволюционной России. Сфера культуры была отдана на откуп рынку, как и образование, и средства массовой информации. Вследствие этого общество охватило состояние духовного коллапса, а в общественном сознании возникало множество искаженных картин и образов, абсолютно непригодных для формирования целеполагающих установок сознания граждан нового единого, самостоятельного, независимого государства.

Всех существовавших цивилизаций, государств и политических режимов доказывает, что не было стабильных, развивающихся сообществ без ясно выраженных целевых установок, определения своего места в ойкумене, системы ценностей, моральных критериев как гарантов сохранения своей «Мы-цивилизации». Они были зафиксированы в религиозных воззрениях, государственных актах, общественном сознании, в целевых установках воспитания и образования. Благодаря этому человек с детства адекватно идентифицировал себя по отношению к «своим» и миру, воспитывался на специфических признаковых элементах своего общества, адекватно ориентировался в политическом, социальном, конфессиональном пространстве. Общество формировало «идеальные модели» поведения людей, взаимодействия власти и социума. Государство ревностно следило за уровнем духовного самочувствия общества, поддерживало своих граждан оптимистичными целевыми установками и идеалами.

Идеологическую подоплеку содержат заповеди и предписания всех без исключения религиозных учений. Компоненты ценностных идей и стереотипы установок поведения на Востоке бытовали в форме религиозно-философских учений (вспомним «конфуцианство»). В Европе были обобщены в 1801 г. Антуаном Дестю де Трейси в доктрине «идеологии» с ответами на вопрос: «Как и почему определенный комплекс идей оказывает формирующее воздействие на общество»?

Общеизвестно, что советская идеология как идеология системная, опиралась целостное «марксистско-ленинское учение» о построении нового бесклассового общества социальной справедливости. Конечно, невозможно не согласиться, что реалии административно-государственной системы были весьма далеки от абстрактных установок государства. Но невозможно не согласиться, что марксистская идеология как «определенный комплекс идей» была мощнейшим цементирующим, целеполагающим, мотивирующим фактором на всех без исключения этапах советской истории.

Практически с началом глубоких перестроечных процессов в нашем обществе начались дискуссии о необходимости некой национальной идеи, как важнейшем условии вывода России из кризиса. Однако с провалом перестройки, а следом и всего общественно-политического строя, развалом СССР, стихийно формирующееся российское государство не нашло ничего лучшего, чем провозгласить политику полной деидеологизации. Власть, которая полностью контролировалась извне, которая была занята целями уничтожения старого, объективно не ставить цели воссоздания мощной и самостоятельной страны. И до сих пор большинство точек зрения по вопросу о новой идеологии России по-прежнему хаотично отражают узкоцелевые политические, корпоративные, этнические, религиозные заказы и интересы. Второй особенностью данных воззрений является их бессистемность, полное отсутствие взаимосвязи процессов. В третьих, игнорируются общие закономерности развития страны во взаимосвязи всей истории России в течение тысячелетия. За исходные установки берутся и выдернутые из контекста целевые идеи, отражающие в основном тактические переходные задачи но не стратегические объединяющие цели для всего российского общества в целом и отдельно взятой личности.

Можно достаточно уверенно констатировать, что современная Россия не только возродила экономический, военно-политический и социокультурный потенциал, но ставит целью стать одним из ведущих центров силы и влияния в многополярном мире. Вследствие этого перед государством, обществом и ее гражданами остро встает вопрос о новой идеологии как системы ценностей, идеалов, задач, объединяющих «скреп», установок на будущее. Необходимо ответить на вопросы: Кто мы? Что такое новая Россия? Где мы сейчас? Каковы наши национальные интересы в многополярном мире?

2. Идеология будущего: новое понимание

На наш взгляд, основными факторами и условиями формирования новой идеологии для России являются:

Отказ от превалирования целей политической направленности и зависимости в понятии и содержании. Определение идеологии как системы ценностей, заявленных государственных установок, воздействующих на ментальность, моральный комфорт, межличностные отношения, духовное здоровье, позитивные умонастроения в обществе;

Утверждение системы ценностно-целевых установок, направленных на интеграцию общества по принципу «за», а не «против» независимо от политических, конфессиональных, этнокультурных, стратово-классовых, гендерных различий и взглядов во процветание России;

Возвращение бесценного исторического опыта обеспечения взаимосвязи и развития культурной самобытности коренных российских этносов в единстве общероссийской культуры;

Тщательное изучение и учет традиционных интересов и глобальных притязаний российской цивилизации в последовательной хронологической иерархии в целях обеспечения национальной безопасности и лидерства страны в мире (проектирование идеологии в динамике);

Обеспечение преемственности исторического и культурного развития государства, этнической и национальной самоидентификации граждан в сохранении и развитии феномена полиэтнической России как уникального целостного явления в многополярном мире;

Активное позицирование «важности и необходимости» России для мирового сообщества в качестве надежного «моста» между Западом и Востоком.

Национальная идеология в новом понимании должна стать основой разрабатываемой ныне Национальной доктрины развития страны на длительную перспективу. Но прежде необходимо окончательно определиться с пониманием места и роли России в мировом сообществе.

3. Сущность российской цивилизации

Многовековой спор об исторических судьбах России, о месте ее в мировом сообществе далеко не праздный вопрос. Это вопрос об идентичности, о хронологических рамках существования российской цивилизации, о понимании причинно-следственных связей в ее истории. От его решения зависит определение долгосрочных приоритетов в дальнейшем развитии, разработка стратегии национальной безопасности и вопросов внешней политики. К величайшему сожалению, многие политические решения в последнее десятилетие принято без должного учета специфических особенностей России, ее роли в мировой истории. В оценках происходящих изменений и событий важную роль играет методологический базис для адекватных аналитических исследований. И здесь мы видим наиболее существенный недостаток в игнорировании цивилизационного подхода.

Типология современной концепции цивилизаций, наряду с признанием череды локальных цивилизаций как системных единиц, выделяет векторы (типы) цивилизационного развития в истории человечества. Это вектор развития традиционных Восточных цивилизаций циклического типа и вектор линейного динамического развития Западной цивилизации. Мы не ставим здесь задачи представления развернутых характеристик как конкретных цивилизаций, так и векторов цивилизационного развития. Отметим, что истоки современной европейской цивилизации уходят в период «осевого времени» Древней Эллады. Далее, пройдя через историю Древнего Рима, данный тип цивилизационного развития окончательно оформился в странах Западной Европы Нового времени. Лидерство европоцентризма как «ведущего», «прогрессивного» типа во многом обеспечивалось диктатом индустриальной цивилизации (капитализмом «по Марксу») в течение трех столетий. Однако еще А. Тойнби критиковал тезис об унификации мира на базе западной системы социокультурных ценностей. Ценностные характеристики Востока берут начало в цивилизациях Шумера, Древнего Египта, Индии и Китая и далее в истории Арабского халифата.

Если с систематизацией многих и многих стран в их соотнесении к Западу или Востоку все понятно, то как быть с теми, кто находится на стыке цивилизаций? Так в отношении России существует множество точек зрения, как цивилизации локальной, периферийной, эклектичной, нетипичной. Однако специфика бытия подобных территориально-культурных образований в мировой истории достаточно закономерна. История постоянно воспроизводила на обширной территории взаимопроникновения и взаимодействия Запада и Востока устойчивые системные сообщества интегративного характера. Данные территории «наложения» сфер влияния и взаимодействия цивилизаций именуются лимитрофами. Основным условием устойчивого существования государств и культур на лимитрофах является цивилизационный баланс «Восток - Запад».

В прошлом государствами на межцивилизационных лимитрофах были эллинистические страны Малой Азии, затем Византия, а с конца XV-XVI вв. - ее преемница Россия. Все попытки прозападных модернизаций ставили перед собой вполне прагматичную роль усиления государства и его институтов. Казалось бы чуждые и неприемлемые для российской цивилизации «инакие» нововведения частично нейтрализовались, большей частью «осваивались» закономерными и исторически оправданными контрреформами. Внешне создавались впечатления постоянного лавирования России между Западом и Востоком, но это не так. Здесь скорее проявлялся непрерывный процесс регулирования противоречий между процессами постоянных внешних модернизаций и инновационных «вбросов» и внутренних стабилизационных механизмов восточного типа.

Российскую цивилизацию пора равноценно воспринимать в качестве самостоятельного, третьего типа мировых цивилизаций. Это цивилизация, по факту своего положения между Западом и Востоком развивалась под непрерывным систематическим социокультурным воздействием с флангов, отражая, принимая, согласовывая и осваивая те или иные ценности и идеалы. Для этнических культур российской цивилизации характерно наличие устойчивого традиционно-консервативного ядра. Этот важнейший признак присущ и всем восточным цивилизациям, так же как и наличие патримониального государства с выраженным авторитаризмом и распределительно-регулирующими механизмами. Для нее характерно и наличие широкого и гибкого защитного пространства трансформирующейся культуры, открытой внешним новациям, идеям, и особенно, лицам иной этнической принадлежности. Инновационные таксономические компоненты издавна отличались выраженным либерализмом, что заставляло постоянно решать проблему внедрения, «переваривания» нового. Так как общество в большинстве своем имело традиционное настороженное отношение к инновациям, то государство постоянно вынуждено было реформы «продавливать» «сверху». Поэтому цивилизация на лимитрофе будет постоянно решать проблему «импульсного» развития в борьбе консервативных и либеральных компонентов («традиций» и «новаций»).

Динамика современной постиндустриальной цивилизации в перспективе создает условия формирования новой либеральной патриотичной элиты. Нам представляется, что в отличие от прежней элиты, она способна не столько к внешним приобретениям, но к внутреннему генерированию прогрессивных инноваций и созданию системы внутренних противовесов и сдержек по отношению к внешним агрессивным давлениям цивилизационных элит на флангах Запада и Востока. Но для этого необходимо разрешить проблему «вечного» неприятия либеральной элитой и согласиться с «патримониальной» ролью российского государства.

Наше видение состоит именно в том, что национальная идея (идеология) не должна быть сугубо политической, отвечать не только на внутриполитические или меняющиеся геополитические вызовы, но соответствовать положению на лимитрофе, должна стать национальной идеологией российской евразийской цивилизации на лимитрофе между Западом и Востоком. Именно это наиболее точно отражает геополитическую роль страны в возрождающемся многополярном мире.

Пора признать, что Россия не только государство, но и самостоятельный субъект современной цивилизационной структуры мира. В центре российской модели миропорядка стоят: полиэтничность, поликонфессиональность, опыт интеграции цивилизационных полюсов на обширном этнокультурном лимитрофе, взаимосогласие и добровольные формы политической организации этносов, общества и социополитических элит.

4. Национальная идеология российской цивилизации

Специфика разработки модели национальной идеологии неизбежно должна строиться на базе цивилизационного понимания современного миропорядка. Источник новой российской идеологии (национальной идеи) мы выводим из дефиниции понятия «цивилизация - сообщество людей, объединенных основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социальной организации, культуре, экономике и психологическом чувстве принадлежности к этому сообществу» (Л. Семенникова).

Центральным ядром модели российской цивилизации в контексте являются традиционная духовность, общие идеалы и ценности, полиэтническая и поликонфессиональная евразийская культура.

Четыре других компонента модели выступают как условия баланса инноваций и традиций (либерализма и консерватизма), баланса устойчивости и развития. Одновременно они определяют идеологию политического и общественного устройства, баланса государства и общества, выстраивание социальных отношений во взаимосвязи: личность-личность, власть-личность. Естественно, система национальной идеологии РФ находится в поле баланса национальных и общечеловеческих ценностей и идеалов, включающих идеалы как Запада, так и Востока! Она разумно воспринимает все приемлемое и новое с последующей внутренней «переработкой» и интеграций в структуры цивилизационного ядра. Этим определяется и интеграционная сущность России как цивилизационного моста между Западом и Востоком.

Представим свое видение содержания компонентов модели (формулы) национальной идеологии.

Традиционная полиэтническая духовность и культура - комплекс систем ценностей, духовно-религиозных воззрений и верований, обрядов, менталитета и стереотипов поведения, языка, достижений культуры представителей всех без исключения этносов и субэтносов, религиозно-культурных конфессий и социальных групп Российской Федерации. Объединяющим началом выступают общенациональная российская история и культура, общие славяно-туранские этнические архетипы и традиционные ментальные ценности. Пространство межэтнического единения и интеграции обеспечивают русский язык. Ядро модели обеспечивает устойчивость в динамике постоянного восприятия новаций с переводом их в состав традиций.

Державность как евразийская государственность. Для российской поликомпонентной цивилизации призыв к ослаблению государственности - есть преступное покушение на основы ее существования. Упадок государственности всегда заканчивался хаосом и смутой, обесцениванием жизни человека. Отказ от сильного государства вел к трагедии личности. Держава не империя, это - суверенитет, национальные приоритеты величия и достоинства, силы и самоуважения. Это форма взаимосогласованных интересов центра и регионов, ответственности власти по отношению к личности. Государство обеспечивает верховенство закона в традиционном для России единстве с нормами общественной морали и личной совести, в балансе достоинства власти и личности. Державность предполагает разделение властей с правовым регулированием функций ее ветвей. Одновременно, специфика и история России ставят вопрос о традиционной обусловленности в стране и власти духовной. Без «обруча» державности как формализованной структуры, институционально организующей и регулирующей сотни и тысячи этнокультурных элементов на лимитрофе, невозможно само существование российской (евразийской) цивилизации, ее национальная безопасность.

Гражданственность - как система противовесов в балансе власти и общества, власти и личности. Если державность - форма ответственности власти, то гражданственность - ответственность личности за Россию. Гражданственность как гарантия сдерживания тенденции перерождения демократии в деспотию, обеспечения достоинства личности. Гражданственность обеспечивается полнотой конституционных прав, выборностью, отчетностью, ответственностью личности. Абсолютно необходимыми компонентами являются традиционные для России местное самоуправление и многоуровневая система обратной связи общества и власти. Державность и гражданственность - два плеча новой России.

Формирование гражданского общества на российском лимитрофе идет не на основе безоглядной «вестернизации», но с учетом исторической специфики правовой культуры народов Российской Федерации на основе и традиционного духовного внутреннего «права совести» личности и юридических норм государства в их единстве. Пришло время осознания властью той особенности, что в России высшей оценкой была нравственная оценка власти, а отношение к закону зависело всегда от степени уважения или неуважения к власти. Поддержание баланса державности и гражданственности в обществе и подлинной демократии обеспечивается Конституцией РФ.

Соборность - как формализованное социальное единение граждан («национальное единение») независимо от этнических, конфессиональных, политических, корпоративных и иных интересов на основе признания верховенства интересов российской цивилизации, ее сохранения и развития. баланса державности и гражданственности, обеспечения равенства прав и обязанностей личности и власти перед законом. Соборность в России традиционно опиралась на духовность, выборность и ответственность, систему обратной связи центральной власти и самоуправления земель (локальных таксономических компонентов цивилизации). Соборность отражает сущность общинности и коллективизма, которая является смысловым признаком как традиционных цивилизаций Востока, так и российской цивилизации. При этом коллективное гражданское единение предполагает баланс с индивидуализмом личности патриота страны, региона, края, своей этнической культуры.

Патриотизм - как внутренняя осознанная потребность в активной самоидентификации по отношению к своей общности, истории и культуре своей страны и ее национальных интересов. Воспитание патриота России начинается с формирования патриота своего региона, края, «малой Родины». Патриотизм - это деятельность по реализации установки реализации человеческого фактора в целях совместного преодоления цивилизационного кризиса. Патриотизм - есть ментальный базис индивидуального чувства гражданственности, активной деятельности во благо «малой Родины» и страны в целом в устойчивом балансе с соборностью всей нации (в категории сограждан) на всем Евразийском славяно-туранском пространстве России.

Разработка теории современной национальной идеологии в контексте евразийского национального базиса (в понимании общегражданского) позволяет отчетливее представлять перспективы развития экономических и внешнеполитических приоритетов страны, развития государственности, национальной культуры, образования. Наша модель Национальной идеологии российской цивилизации отражает многовековой опыт интеграции двух полюсов, позволяет сгладить крайности западного рационализма, индивидуализма, размывания духовных ценностей семьи в интеграции с духовными ценностями и идеалами восточной цивилизации.

5.P.S. Национальная идея и современная России (комментарии к тексту публикаций за 2000 год)

Вышеизложенный материал еще в 2000 году был нами предложен как авторский вариант разрешения активно обсуждаемой проблемы формирования новой национальной идеи Российской Федерации. Прошло почти полтора десятилетия. В стране произошли серьезные качественные изменения во всех областях жизни, наиболее судьбоносные события и изменения произошли в течение трех первых месяцев 2014 года. И мы посчитали крайне важным вспомнить о своем видении проблемы, которая становится «центровой» в условиях выхода России на позиции одного из главных полюсов возрождающегося многополярного мира. Самое удивительное то, что нам не пришлось заново переписывать текст проекта. Внесены отдельные поправки и коррективы, но суть наших предложений даже актуализировалась за эти годы.

За последние полтора десятилетия произошли серьезное изменение в социополитической ситуации и в мире, и в России. Окончательно утихли бурные волны «перестройки», завершились шоковые реформаторские потрясения Б.Ельцина, Е. Гайдара, А. Чубайса. На момент выхода наших статей в 2000 г. начинался длительный период политического лидерства «неореформаторов» В. Путина и Д. Медведева и их команд. В ряде своих прогнозов по динамике и роли отдельных политических партий и групп мы были абсолютно правы. В первую очередь, это касается «правых» как апологетов западно-ориентированного вектора развития России.

По большому счету к началу 2000-х гг. российские «правые» выполнили свою историческую миссию руководства разрушением административно-государственного и создания основ рыночного общества. Как мы тогда предполагали, «правые» партии объективно придут к стабильному показателю «электоральности» с 20-25% десятилетия конца 1980 - начала 2000-х годов на уровень устойчивых 5-7% к 2010 г. Именно столько, по большому счету, сейчас в стране идейных сторонников полного растворения «в недрах» Европы. Казалось бы, Россия изменилась, но лишний раз в бинарной оппозиции «вызов-ответ» высветился прежний ответ: Россия не Европа. Несоответствие сущности Российской цивилизации базовым основам США и ЕС, слепое следование абстрактным моделям рыночной экономики умирающей индустриальной цивилизации (капитализма) вступило в противоречие с целями формированием постиндустриальной модели общества. «Правые реформаторы» не поняли, что изменения не только вступили в противоречие с этнокультурными ценностями и идеалами славянско-туранской Евразии, но и угрожают самой сущности Российской цивилизации.

К положительным итогам, пожалуй, можно отнести то, что во многом благодаря «правым» в стране складывается модель социума с устойчивым поступательным (т.н. «прогрессивным», нециклическим) типом развития. Формируется ментальность, которая не считает враждебной либерально-ориентированные ценности и идеалы, приняла и поддерживает установки правового государства и институты гражданского общества.

Ясно ощущается недоумение «западников» и их иностранных союзников. Казалось, были созданы все предпосылки и условия вхождения России в «передовое европейское сообщество», но маятник общественных настроений резко качнулся к центру и далее двигается влево, к ценностям и идеалам «восточного» традиционализма. Мощный вброс инноваций (реформ) ставит Россию перед необходимость их внедрения, «о-свое-ния», «переваривания» во всех сферах экономики, политики, социума, культуры, общественного сознания. Национальным интересам России требуется сейчас не столько безоглядная гонка за изменениями, сколько устойчивый баланс новаций и традиций, определение своего истинного положения в многополярном мире.

В политической структуре общества важнейшей необходимостью становится оформление «центристской» партии, способной идейно обосновать задачи обеспечения национальной безопасности на основе полного отказа от интеграции России и Европы. Пока трудно сказать, соответствует ли «Единая Россия» роли не политического лидера, но лидера цивилизации на пространстве лимитрофа, равно взаимодействующей с Западом и Востоком. На левом фланге «консервативно-охранительного» традиционализма «законное» занимают КПРФ и ЛДПР с устойчивым электоратом до 20-25%. Неудивительно, что дальнейшее усиление давления на Россию как рыночных реформ, так и различного рода западных санкций приведет в ряды «левых» до трети и более всего населения страны.

В отличие от Украины или Молдавии, на территории России нет четкой границы между Западом и Востоком. Поэтому в условиях «размытости» цивилизационной конфронтации в России по-прежнему будет движение к дальнейшей экономической и социальной либерализации при одновременном укреплении государства, принципов твердой власти и персонифицированного авторитарного стиля управления в политической сфере. Для страны на лимитрофе это вполне естественные процессы.

Мы видим, что индустриальная (капиталистическая) цивилизация подходит к финишу. Постиндустриальная или точнее интеллектуально-технологическая цивилизация, согласно закону отрицания отрицания, отвергает западную «самоедскую» цель тупикового экспоненциального прогресса с целью «инноваций ради инноваций». Новая цивилизация движется на Восток с опорой на «интеллектуальный гуманизм» восточных цивилизаций. На смену «индустриальным» приоритетам материального производства утверждается примат «производства человека», способного совершать инновационные прорывы, создавать интеллектуальный продукт и технологию, ориентированные на человека. Если прежняя цивилизация меняла среду, то новая нацелена на изменение человека.

Объективные процессы формирования новой мировой постиндустриальной цивилизации связаны с качественной трансформацией цивилизаций Востока (Япония, Индия, Китай, Корея). На территории Евразии формируется качественно новая устойчивая непульсирующая цивилизация равномерно-поступательного движения с упорядоченным балансом инноваций и традиций, с балансом ценностей Запада и Востока. Это позволяет России избежать тупика экспоненциального прогресса. И мы в этом не одиноки. Подобные процессы на наш взгляд в настоящее время идут на цивилизационном Востоке и Юго-Восточной Азии, на лимитрофах Казахстана, Турции, Египта, Ирана, (Израиля?), стран Латинской Америки.

Цивилизация интегративного типа в многополярном мире олицетворяет право на собственный путь развития, свою систему ценностей, систему объединяющих идей и целей на едином полиэтническом, поликультурном пространстве Евразии. Дальнейшее укрепление экономики и институтов государства, пробуждение гражданской активности невозможно далее без опоры на «человеческий фактор», на общенациональные патриотические идеи. К тому же налицо позитивные изменения. Не только у страны в целом, но и у граждан просыпается чувство собственного достоинства и самоуважения, уважения к ценностям и традициям своей цивилизации. Поэтому решение проблемы институционального оформления национальной идеологии актуально как никогда. Жизненно необходимо, чтобы власть и общество наконец заметили порочность и дезинтегрирующую негативную роль формулировки статьи 13 и коренным образом изменили ее в новой редакции Конституции Российской Федерации.

Одной из наиболее влиятельных форм политического сознания, воздействующей на содержание отношений власти, является политическая идеология. Именно с ее помощью политические действия приобретают конкретную направленность и задается та или иная направленность преобразований социальных отношений, влияющих на массовые и групповые настроения.

С момента распада Советского союза политики, политологи и общественные деятели ищут национальную идею. До сих пор эти поиски мало к чему привели. Некоторые считают, что это бесполезная трата сил и времени, что некоторые государства живут без национальной идеи, и живут хорошо, как, например, Швейцария. Поиск новой российской идеологии остается проблемой поиска и развития наиболее оптимальных форм совокупности разных идеологий.

Идеологией современной России, по моим представлениям, является консервативный либерализм. Давайте посмотрим на Конституцию Российской Федерации. Уже в первой статье Конституции Россия объявляется демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Вторая статья провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина вменяются в обязанность государства. В последующих статьях закрепляется социальный и светский характер государства, утверждается разделение властей, равенство всех перед законом, многообразие форм собственности, многопартийность, идеологический плюрализм и т. д. Все эти положения и есть основа либеральной идеологии. Но несмотря на это, в пункте 2 статьи 13: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», мы наблюдаем некое противоречие.

Очевидно, что идеология есть, но нет общенациональной идеи. Общенациональная идея должна выражать интересы всех социальных слоев российского общества. Она должна объединить их усилия с целью социального созидания и достижения благополучия и стабильности во всем российском обществе.

Как личность, человек формируется в сфере идеологии, духовной основы государства и гражданина.

Самосознание человека определяется на уровне его этнической и конфессиональной принадлежности, а также пола. Таким образом, он не выделяет себя из семьи, народа и его веры.

Самосознание человека как гражданина – это вторая ступень в его развитии, когда он идентифицирует себя с государством.

Самосознание человека как личности – это третья, и в то же время высшая ступень в его развитии, когда он нередко выходит за пределы своей этнической или конфессиональной принадлежности.

В России сегодня граждан явно в меньшинстве. Сознавая проблемы государства, они не могут повлиять на его судьбу даже на выборах. Но личностей в России, к сожалению, сегодня еще меньше. Массовая культура процветает, люди все больше поддаются манипулированию со стороны. Неудивительно, ведь это упрощает жизнь: преподносят общедоступные образы, понятия, схемы, и ловят тебя на крючок. Именно так сейчас происходит с молодым поколением. Ведь его куда проще убедить, оно не станет тщательно анализировать поступающую информацию, а просто намотает на ус. Говорят, что это хорошо, значит, так оно и есть. Общество подчиняется шаблонам, которые создают профессионалы, и не пытается копнуть глубже. А именно там, в глубине под поверхностностью кроется истина. Но к сожалению, людям внушают информацию, выгодную кому-то выше, а мы ее поглощаем и становимся частью массы.

Но почему для нас сегодня так важен сам факт официального признания государственной идеологии России? Да потому, что органы государственной власти и местного самоуправления, которые по сути тоже являются органами власти, не могут вести идеологическую работу, если у государства нет идеологии, у общества – национальной идеи. Они будут продолжать движение без конечной цели, в никуда, в лучшем случае, бегая по кругу. А в это время обществу будут навязывать чужую идеологию.

В. В Путин представил в своем ежегодном Послании Федеральному собранию идею патриотизма. В самом деле, Путин впервые предложил патриотизм не как вспомогательное средство, мобилизующее народ на достижение неких высоких целей, а как суть всей российской политики. В его предложенных подходах нет ничего удивительного, все довольно прозрачно: признание суверенитета и территориальной целостности России, признание ее федеративного характера, равноправия и ценности каждого из живущих в нашей стране этносов и т. д.

Но возможно ли еще достучаться до общества и привить ему эту идею? Безусловно, на словах все выглядит замечательно, и я поддерживаю это направление, как и, скорей всего, многие граждане нашей страны. Но этого недостаточно. Совсем недавно произошел инцидент в Республике Коми, связанный с сожжением книг, «чуждых российской идеологии». Но опять же, кто возглавил этот своего рода ритуал? И какова доля участия общества в этом случае? Все было решено сверху, и это решение вывешено на обозрение. На этом все и закончилось.

Я считаю, что путь к идеологии государства лежит, прежде всего, через народ. Одного вмешательства органов власти здесь недостаточно. Общество должно осознать свою роль в государстве и первым сделать шаг вперед. Мы не должны быть жертвами внушения, наша задача – предлагать. Только преодолев этот барьер, мы ступим на новый уровень развития гражданского общества в России.

Текст большой поэтому он разбит на страницы.

Существует расхожее мнение, что России по Конституции запрещено иметь государственную идеологию (13 статья), а если нет идеологии, то нет целей, а значит, движемся в никуда.

На самом деле государств без идеологий не бывает в принципе, а 13 статья Конституции РФ не совсем запрещает идеологию. Читаем внимательно: 13.1 В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. - это значит, что идеологий может быть сколь угодно много (коммунизм, либерализм, национализм и всё, что заканчивается на -изм). Но следующий пункт гласит: 13.2 Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. - это значит, что хоть идеологий может быть сколь угодно много, но органы государственной власти не имеют права руководствоваться ими в своей работе, а обществу не может быть навязана ни одна из них в качестве обязательной для вероисповедания.

В чём тут парадокс?
1) Конституция - основной закон страны, обязательный для всех, в первую очередь для органов государственного управления (статья 15)
2) Конституция запрещает этим органам руководствоваться какой-либо идеологией.
3) Но тут же в самой Конституции прописано не что иное, как либеральная идеология , которая (см. первый пункт) обязательна для исполнения органами государственной власти. Все эти пункты Конституции про частную собственность, разделение властей, про свободу личности, средств массовой информации, свободу предпринимательства - всё это описание либеральной идеологии.

Идеология, по которой живёт общество, всегда находит своё отражение в законах, в том числе в главном законе - Конституции. Например, в советской Конституции была прописана коммунистическая идеология, а в российской - либеральная. Не полностью, конечно, но основные моменты были прописаны: кому что принадлежит и кто кому подчиняется.

Да, в нашей Конституции нет пункта: "Государственной идеологии Российской Федерации является либерализм" , - но этого и не требуется . Если мы откроем определение либерализма и сравним с тем, что написано в Конституции , то мы увидим удивительные совпадения:

(Не) удивительные (не) совпадения - 10 из 10. Американские советники, писавшие нам Конституцию в 1993 году, чётко отработали по методичке. Либерализм по факту - государственная идеология России.

И поэтому, когда людей отправляют на поиски "национальной идеи", то получается, как в сказке про Федота-стрельца, когда царь посылает его "пойти туда - не знаю куда, принести то - не знаю что", лишь бы отослать его подальше и завладеть его женой. Когда царь-Ельцин в 1996 посылал учёных мужей на поиски "национальной идеи", а те якобы искали, но не нашли, на самом деле это увод людей в сторону от Конституции-1993, в которой эта самая "национальная идея" прописана в качестве обязательной. Как известно, прятать лучше на самом видном месте.

В итоге Конституция противоречит сама себе, с одной стороны запрещая государственную идеологию, а с другой - прописывая либеральную идеологию в качестве обязательной , т.к. Конституция - основной закон страны и её нарушать нельзя никому.

В тоже время, возвращаясь к 13 статье Конституции, идеология, как таковая не запрещена (признается идеологическое многообразие), то есть нет никаких запретов государству неофициально:
а) сформировать такую идеологию, расписать свои цели, идеалы в простых, понятных, притягательных обществу формулировках;
б) распиарить эту идеологию в обществе с помощью подконтрольных СМИ, т.е. сделать так, чтобы эта идеология стала преобладающей в обществе;

В итоге народ будет голосовать на выборах только за тех политиков, которые соответствуют этой новой не государственной и не обязательной идеологии. Из этих новых политиков будут формироваться Госдума и Совфед, а в их руках находится Конституция. Переписываем Конституцию под эту не государственную и не обязательную идеологию, которая уже и так господствует в обществе, легализуем её на референдуме и вот вам настоящий государственный суверенитет.

Поэтому, когда кто-то говорит, что у России нет идеологии или, что нам запрещено её иметь по Конституции, - это всё враньё. Если бы у элиты было желание, ни что бы не помешало уже давно внедрить новую (не либеральную) идеологию и изменить Конституцию. Проблема в том, что любая не либеральная идеология автоматически лишает элиту её привилегированного положения в обществе. Поэтому надежда остаётся только на народ.

Если мы хотим поменять либеральную идеологию на справедливую , то Конституцию придётся менять, рано или поздно, при чём менять кардинально. И народ, я надеюсь, постепенно подходит к этому пониманию. Но элита не может допустить, чтобы народ сам себе написал новую Конституцию, а то ведь могут всё отобрать и поделить. Поэтому они будут пытаться возглавить и форсировать этот процесс (по принципу "не можешь победить - возглавь"). Задача элиты во внутренней политике проста - сохранение своего привилегированного положения по под маской победы народно-освободительного движения. Затея рискованная, т.к. народ реально может победить, но игра стоит свеч.

Народу же, чтобы не быть в очередной раз обманутым, следует взять ответственность за происходящее у себя в стране, а так же на всём постсоветском пространстве, а в пределе - во всём мире, исключительно на себя и не идти на поводу у элиты. Никаких компромиссов, никаких половинчатых решений! Конституцию надо менять кардинально, а не какие-то отдельные пункты. Никаких "утром деньги, вечером стулья"!

Все разговоры о том, что народу достаточно отменить пару статей Конституции, ограничивающих наш суверенитет, а наша элита всё остальное сделает сама (построит сильное справедливое государство), просто не состоятельны.

Государственная идеология Российской Федерации.

1. Введение.

На протяжении всей истории российского государства вопрос идеологии и выработки национальной идеи был очень важен для нашего общества. Так уж сложилось в виду склада характера, что русский человек не может жить без цели. Вот и сейчас необходимость выбора определённого курса очень важна, тем более, что 21 век – это век новых вызовов и опасностей, угрожающих суверенитету нашей страны и жизни граждан России. Конечно, выбор идеологического направления развития имеет большое значение и не может быть решён в одночасье, поэтому как специалисты политологи, так и политически активные граждане должны принимать активное участие в определении вектора развития общества и страны в целом.

Вопрос формирования идеологии в нашей стране не может быть оторван от исторических событий. В результате политических трансформаций, произошедших в последние десятилетия, граждане России попали в вакуум политической идеологии. Конечно, идеологии были, они есть всегда, но ключевого направления развития не наблюдалось. Вместо того, чтобы выработать направление развития всего государства, объединиться в это непростое время, все люди подвергались давлению индивидуализма, которое насаждалось западными пропагандистами и отечественными либералами.

2.1. Идеологическая составляющая современного российского общества.

Так получилось, что все девяностые прошли под лозунгом деидеологизации, а людям доводили до ума, во-первых , то, что идеология – это нечто негативное, своего рода барьер и преграда на пути к светлому будущему, демократическому обществу и свободе. Второй главной мишенью либералов-реформаторов выступало государство, поэтому во время составления главного закона страны, в конституции было прописано, что ни одна идеология не может считаться государственной, то есть за основу была принята либеральная идеология Запада. В результате подобная деидеологизация привела к деградации всех сфер общества, в котором образовался хаос из-за отсутствия общей цели. А внедрение чужеродной идеологии, сформировавшейся на протестантской материалистической морали при столкновении с православными духовными ценностями, безусловно, является причиной социальных конфликтов.

Однако с политологической точки зрения – очевидно, что ни одна цивилизация, ни одно общество не может обходиться и гармонично развиваться без общенациональной идеологии. Именно от идеологической подсистемы зависит развитие общества и его живучесть. В результате же отсутствия подобной системы – в обществе образуется плодородная почва для поляризации взглядов различных социальных групп общества и даже радикализации левых и правых сил, что ведёт к дестабилизации общества, что можно было наблюдать в конце прошлого века. В случае же прекращения существования одной идеологии, все слои общества направляют свои стремления на выработку новой идеологической доктрины. Когда заканчивается этот процесс, тогда и подходит к концу кризис. Конечно, абсолютно допустимо существование в обществе сразу же нескольких идеологий, но для предотвращения социальных катаклизмов необходима государственная идеология, идеология, которую разделяли и власти и поддерживало бы общество.

Эта новая идеология должна отвечать на вызовы современности и формировать новую матрицу жизни в новом обществе. Также как и каждого человека есть неповторимая цепочка ДНК, у каждой цивилизации тоже присутствует свой цивилизационный код, в котором скрыт набор ценностных ориентиров того или иного общества. В нынешнее время они присутствуют у нашего общества в не чётко выраженной форме. Поэтому политологам и всем представителям общественных наук осмыслить и интерпретировать основные ценности русской нации, которые лягут в основу новой идеологической модели.

2.2 Важность введения государственной идеологии.

В начале важно разобраться, что собой представляет идеология и каковы её формы. В настоящее время многие люди употребляют понятия идеология, государственная идеология и национальная идеология, но не всегда знают о том, что между ними существует разница. Идеология – это система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. . Таким образом идеология предстаёт чем-то необходимым и присущим каждому обществу. Другое дело, что это может быть оформлено или не оформлено официально и закреплено или не закреплено юридически. Согласно Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Государственная же идеология представляет собой некую официально оформленную и поддерживаемую властью национальную идею, которой должны придерживаться все граждане данной страны. В данный момент развития у Российской Федерации нет никакой государственной идеологии. Но зато у России, как у каждой цивилизационной общности есть своя национальная идеология. Национальная идеология – это система взглядов, представлений, ценностей, основанных на принципах духовного единства, общности, нации и приоритета её интересов во всех сферах общественной жизни.

Важность принятия мер по выработке новой идеологии сейчас понимают представители различных партий и политических течений. В том числе нынешний президент Российской Федерации В.В. Путин. Ещё во время своего первого президентского срока им были выработаны основные принципы так называемой «русской идеи». Такого же мнения придерживаются и современные политологи. Например, в своих размышлениях известный аналитик, С.С. Сулакшин, комментируя идеологический вакуум в Конституции РФ, пишет о том, что «в этой части российской Конституции заложена формула уничтожения российской государственности». Подобная мера сможет сгладить ситуацию между различными этническими, конфессиональными и экономическими группами, которая обострилась в 90-е гг. прошлого века в связи с деидеологизацией советского общества, и скрепить воедино единый народ. Многие исследователи в этой области признают, что «такая «интегративная» идеология должна не просто объединять людей и сглаживать конфликты, но и образовывать общественную нравственность и общепринятые нормы поведения».

Однако здесь стоит заметить, что важность выработки интегративной общенациональной идеи не подразумевает введение единомыслия, которое в наше время уже в принципе трудно представляемо, так как в мире существует не один и не два идеологических центра, а намного больше. Будь то США со своими догматами демократии и либерализма или КНР, которая живёт по принципам коммунистической идеологии. В виду подобного плюрализма мнений, стоит подчеркнуть, что общенациональная идеология должна быть принята народом по своей воле, а не из-за опасения террора. Общество всегда, в той или иной мере, разнообразно, применительно к их религиозной, социальной или этнической принадлежности, поэтому стремление к воссоединению со своим историческим и культурным наследием должно быть добровольным. Марксизм-ленинизм и либерализм, которые пытались привить российскому обществу уже дважды в 20-м веке, являются живым подтверждением того, что невозможно насильно насадить людям определённые взгляды. Насильственное вмешательство в духовную и социальную жизнь людей неизбежно приводит к контр-реакции и сопротивлению со стороны общества. Примером тому служит резкое переориентирование ценностей с коммунистических рельс на капиталистические. Но в то же время эти этапы в истории нашего народа станут кирпичиками в построении единой общенациональной идеологии, которая будет сочетать в себе опыт прошлых поколений. Ведь именно трудные этапы в истории определяют судьбу и закаляют характер различных народов, а диалог между различными течениями приведёт к синтезу разнообразные течения современности и прошедших эпох.

Кроме того, стоит подчеркнуть, что процесс выработки новой государственной идеологии осложнён тем, что у российского народа в данный момент отсутствует социально-культурная и национальная самоидентификация.

2.3. Роль государства в создании новой общенациональной идеологии.

Роль государства является очень важной в процессе этого синтеза. Принимая во внимание патерналистские традиции российского общества, нельзя отвергать тот факт, что власть всегда будет иметь большое значение в судьбе нашего народа. Как и для решения международных конфликтов часто требуется модератор, так и для стабилизации социального напряжения внутри общества нужен третейский судья. Из этого можно сделать вывод, что будущее нашего народа будет неразделимо связано с государством и его институтами. Это присуще всем континентальным державам. В отличие от морских государств, в которых на первое место ставится личность, у нас на ведущую позицию выходит государство. Даже в самые первые годы советской власти роль государства не уходила на второй план, менялись лишь названия, но сущность государственного аппарата никто не отменял. Сменилось лишь содержание, которое раньше было монархическим, а стало социалистическим.

В 90-е гг. репутация государства упала в связи с шоковой терапией и прочими невзгодами, но уже в начале 21 века доверие к государственной власти опять начало возвращаться. Опыт 90-х годов показал чуждость и неприятность либеральных ценностей и оставил отпечаток на нашей цивилизационной ДНК. Конечно, сейчас люди не видят в государстве нечто божественное, как это было ранее, но авторитет государства до конца не исчерпан. И ему вполне по силам выступить корректирующей силой в выработке общенациональной идеологии, устанавливать правила игры, сохраняя многообразие русского народа.

В результате перемен имевших место в истории русского народа, большинству граждан России становится понятно, что выживание в глобализирующемся мире достижимо лишь при крепкой России. И несмотря на призывы либеральных сил к жизни в достатке, большинство граждан желают сохранить свою самобытность и Родину, нежели идти по тупиковой дороге. Привлекательным представляется даже не образ богатства, а образ сильной России. Даже в США, одном из источников либеральных течений, существует своя государственная идеология, так называемая «американская мечта». И за этот образ американские граждане готовы отстаивать, как и в 18-м веке. Составными элементами американской общенациональной идеологии являются патриотизм, вера в величие США, свобода и жизнь в достатке. Именно эти лозунги использовали американские демократы в середине века для того, чтобы сделать из США один из ключевых центров силы вместо увядающей Европы. «Провозглашение высших национальных ценностей имеет особое значение в условиях кризиса, становясь одним из механизмов его преодоления».

3.1. Облик новой государственной идеологии Российской Федерации.

Учитывая текущий кризис идентичности современной России очень важно использовать духовный компонент потенциальной идеологии нашей страны. Вера в силу и величие нашей страны является ключевым звеном на пути выстраивания новой государственной идеологии. В то же время многие современные исследователи уверены, что Россия про должна быть великой и крепкой страной, этим нас обязывает ряд факторов. Во-первых , это геополитическая составляющая. Наша страна раскинулась от Балтийского и Чёрного морей вплоть до Тихого океана, на её территории находится большое количество природных ресурсов. Одновременно с тем В России проживает примерно 143 млн человек, что немного для такой территории. Во-вторых , Россия на протяжении веков формировалась как страна со сплочённой экономикой, которая работала на величие нашей страны. Нашу экономику можно назвать цельным механизмом, никак иначе. Таким образом, такая богатая страна не сможет удержать свою территорию и богатства не будучи великой. «Или Россия – великая держава – или распад России на ряд русскоговорящих стран», – таково мнение современных аналитиков. Получается, что основой новой общегосударственной идеологии должна выступать идея великой России, способной выстоять перед лицом угроз современности. В-третьих, ещё одной важной составляющей общероссийской идеологии должно стать верховенство права в социальной и политической жизни. Смысл данного предложения заключается в противовесе всех ветвей власти и недопустимости революционного насилия. В современной России мы можем наблюдать, что вся власть, по большому счёту, находится в руках у президента и его аппарата. В действительности же гармония в обществе может быть достижима при сохранении равновесия между тремя ветвями власти. В случае достижения такого паритета – все конфликты будут решаться в правовом поле, плюс – не будут выхлёстываться на улицы. Развитие же политической системы в подобном случае будет проходить эволюционным путём. Примером работы данного механизма может служить США, где конституция, принятая в 1787 году, никогда не менялась, лишь дополнялась. Большую роль в этом, конечно, играет и сама конституция. В конституциях западных государств прописаны слова, характеризующие их, как страны, где определены нравственно-политическая матрица всего общества. Так, например, в конституции ФРГ есть понятия «общее благо», «общие задачи», «государственное сообщество». Подобные понятия приводят к мысли, что внедрение в современную российскую действительно новой идеологии представляется возможным лишь при поправках в конституцию нашей страны. Конституция не должна быть догматом, а должна отражать необходимости государства и его граждан.

3.2. Национальный вопрос в рамках новой государственной идеологии.

Другим немало важным вопросом в ходе анализа введения государственной идеологии в российском обществе является национальный вопрос. После дезинтеграции СССР национальный вопрос стал одним из ключевых, учитывая современные российские реалии. После образования Российской Федерации, административно-территориальное деление страны стало формироваться по принципу федерализма, но федерализма основанного на национальной принадлежности. В виду того, что численность русского населения согласно данным переписи населения в 2010 году составляет примерно 78%, не удастся выстроить крепкое государство, где русские не будут являться государственно-образующей нацией. Но при этом данное высказывание не должно звучать как угроза представителям других национальностей. В отличие, например, от США, страны эмигрантов, в России все народы имеют богатую историю и проживают на своих землях многие века. Цель США – ассимилировать все эмигрантские волны и создать искусственную нацию, в России же история каждого народа – это часть российской истории. Федерализм по национальному признаку для коренных народов ведёт лишь к обострению отношений между федеральным центром и областями Российской Федерации. Идеи, пропагандируемые западными агентами влияния в таких областях, базируются на требованиях о свободе для каждой этнической единице. Но понятие свободы не должно носить вреда для будущего российских этносов. Такие идеи представляют угрозу для российского суверенитета, так как выжить в активно глобализирующемся по силам только сильной и единой нации, какие бы народы её не составляли. Плюс ко всему, русские, по своему характеру и историческому опыту сожительства со многими народами, терпимы и доброжелательны ко всем этносам. Тем самым государственная идеология в России должна содержать два ключевых правила. Во-первых, русские должны быть основой и стержнем российской государственности. Во-вторых, все народы, проживающие на территории Российской Федерации равны в своих правах и обязанностях в отношении их Родины. Тем более, многие народы сумели не исчезнуть на страницах истории и сохранить свою культуру только потому, что «примыкали к более крупным народам, государственным и толерантным». Кроме того, в современном мире нет такого правила, которое бы гласило, что в мире существует столько же государств сколько народов.

3.3. Роль духовности и патернализм в формировании государственной идеологии Российской Федерации.

Ещё одним ключевым вопросом в формировании новой идеологии должна стать духовность. Духовный фактор представляется очень важным не только для России, но и для всех государств, которые хотят продолжить своё существование в 21 и последующих веках. Уже сейчас можно наблюдать, что многие страны в мире консолидируются по цивилизационному признаку. Например, Китай позиционирует проводником всех азиатских стран, страны Латинской Америки стремятся выступить единым целым, как представители Ибероамериканской культуры. Согласно мнению французского учёного, Алена Турена, в индустриальном обществе главный конфликт развивался между представителями различных классов, пролетариата и буржуазии, а дискуссия шла о правах людей, их свободе и справедливом распределении произведённых благ. В постиндустриальном же обществе центральным вопросом будет организация общества, его цельность и уровень счастья. Не стоит забывать и про три столпа Российской Империи: монархия, православие, народность. Уже в 20-м веке правящие круги понимали насколько важен духовный фактор в объединении и целостности государства. В 21-м веке речь не идёт о том, что православие должно быть столпом нашей государственности, но духовность, заключающаяся в истории, традициях и опыте межкультурной коммуникации, должна служить цементирующей частью государственной идеологии России.

Кроме того, важным составляющим российской государственной идеологии должен быть определённый патернализм. Конечно, государство не должно опекать своих граждан на подобии патернализма царской России, когда народ представлялся беспомощным объектом истории. Новая российская идеология должна базироваться на синтезе дореволюционного патернализма и советского попечительства. Россия, как это прописано в настоящей конституции является социальным государством, но простых слов не достаточно для создания сильного государства. В обществе должен существовать патерналистский минимум, целью которого было бы воспитание и поддержание духовно-нравственных ценностей у общества. В свою очередь, это очень важно при формировании патриотизма и гражданского общества среди граждан России. А гражданское общество характеризуется не только развитой демократией и самоуправлением, но и «присутствием множества сильных и, главное ответственных, политических и социальных субъектов». А воспитание таких политических и социальных акторов возможно лишь под влиянием общественной морали, регулируемой государственной идеологией.

У читывая кризис развития советского коллективизма, который также свойственен восточным цивилизациям, и проблемную адаптацию западного индивидуализма, новая идеология должна акцентироваться на институте семьи. Семья служит точкой соприкосновения между Западом и Востоком и хорошо отражает евразийскую сущность России. Семья – это самый лучший источник духовности общества в условиях глобализирующегося мира. Именно семья даёт силы каждому гражданину государства и служит строительным материалом при строительстве правового и социального общества.

4. Заключение.

Подводя итоги, стоит выделить, основные положения в отношении новой идеологии современной России.

Во-первых, идеология напрямую связана с государственным благополучием и состоянием развития общественных отношений и, следовательно, является системно образующим фундаментом для обеспечения суверенитета Российской Федерации. Отсюда можно сделать вывод о том, что Россия в 21 веке может защитить свой суверенитет и удержать свои позиции в мире, лишь обладая сильным идеологическим фундаментом. Но при этом государственная идеология не должна навязывать человеку одну точку зрения и контролировать его поведение и вмешиваться в личную жизнь. Независимо от того, будет ли принята новая конституция или изменена ныне существующая, 13 статья представляет собой бомбу замедленного действия и должна быть или изменена, допуская создание государственной идеологии, основанной на сплочении и единении всех граждан Российской Федерации, или вовсе удалена. Но в таком случае, в одном из нормативных документов, должно быть закреплено о недопустимости создания общества, схожего с тоталитарным.

Во-вторых, не является допустимым перенесение на российскую цивилизационную общность идеологических моделей, доминирующих в других странах, так как у каждого государства имеется своя национальная идеология, которая вступит в конфликт с государственной идеологией. Это может привести к повторению события начала 90-х годов за исключением того, что новых политических потрясений Россия в данный момент может и не перенести и потерять свою целостность и суверенитет. Поэтому новая государственная идеология должна разрабатываться путём научной, аналитической и экспертной деятельности с учётом богатого культурно-исторического наследия Российской Федерации и при содействии органов государственной власти.

В-третьих, новая государственная идеология должна базироваться на духовности, учитывая культурно-исторический опыт и вне зависимости от религиозной принадлежности, патриотизме, который должен воспитываться, начиная с семьи и заканчивая учебными учреждениями, и о котором неоднократно говорил В.В. Путин, и социальной справедливости.

Кроме того, государственная идеология должна базировать на трёх принципах:

1. использование эволюционного подхода в развитии общества и формировании государственной идеологии, сохранение культурно-исторических ценностей;

2. укрепление государственности и удержание порядка в обществе, что включает в себя восстановление нравственных ценностей и обоюдного уважения в духовной сфере;

3. приоритет общих интересов государства, нации и общества над индивидуальными интересами, что является одним из принципов «суверенной демократии», который находит поддержку в научных и политических кругах.

Стоит заметить, что в дополнение к этим принципам следует учитывать и опыт, который получила России в 20 веке и который отражается в следующих положениях. Во-первых, во избежание повторения революционного пути развития, российское общество не должно терять связи с прошлым и учитывать все плюсы и минусы прошлых политических систем и режимов. Во-вторых, новая государственная идеология должна содержать в себе положения о недопустимости дробления государства и выработки определённых границ в области дезинтеграции государства во избежание прекращения существования российской нации. В российскую ДНК должно быть раз и навсегда заложено, наше процветание и благополучие зависит от духовной крепости, моральной близости и здравого патриотизма.

В заключении стоит отметить, что в каждом обществе должна проводиться коррекция общественного мнения и политической психологии населения. Независимо от общества и формы правления, страна может выстоять и защитить свой суверенитет только при условии наличия государственной идеологии, основанной на общественно-государственном идеале необходимого государства. Конечно, это не снижает роль других идеологий, которые существуют в мире, и которые к тому же являются стимулом для развития и совершенствования государственной идеологии. В древнем Риме солдаты шли в бой, ведомые идеей Великого Рима, русские солдаты шли в атаку, веря, что они выполняют свой священный долг перед своей семьёй и землёй, в США люди готовы встать стеной за свободу и свои права, а также за «американскую мечту». Можно сказать, что все эти идеи правят и управляют людьми больше, чем конкретные акторы и организации, поэтому они и составляют психологический портрет различных наций и входят в цивилизационную матрицу. Российским гражданам нужна такая государственная идеология, которая смогла бы вести Россию к большому будущему, идеология, которая способна вывести Россию из её современного хаотического состояния. Государство 21-го века – это не просто территория, окружённая пограничными столбиками, это сверх-идея и смысл жизни. Без такой официально оформленной идеи не может существовать ни одна организация, что уж и говорить про государство.

5. Список использованной литературы:

1. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. «Национальная идеология»: иллюзия или непонятая потребность? // Октябрь. – 1997. – №1. – С. 137-153.

2. Заорская И.Ю. Государственность в исторической судьбе народов России // Власть и обшество: вектор перемен. Сб. науч. тр. Вып. 1. М. 1998. С. 7.).

3. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. – М., 2003. – 253 с.

4. Сурков В.Ю. Тексты 97–07. – М.: Издательство «Европа», 2008. – 192 с.

5. Конституция Российской Федерации. // «Российская газета» от 21.01.2008 г. [Электронный ресурс] URL:

6. Основной закон Федеративной Республики Германия. [Электронный ресурс] URL:

7. Пленарное заседание дискуссионного клуба «Валдай»

8. Попов Г. Зачем России быть великой // Независимая газета от 29.03.2000. [Электронный ресурс] URL:

9. «Россия на рубеже тысячелетий» // Российская газета от 30.12.1999. [Электронный ресурс] URL:

10. Сулакшин С.С. Что такое идеология. [Электронный ресурс] URL:

11. Федеральная служба государственной статистики. Численность и состав населения.

12. Федеральная служба государственной статистики. Результаты переписи населения за 2010 год. [Электронный ресурс] URL:

13. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования // Цикл "Национальная идея": Национальная идея США: [Электронный ресурс] URL:

14. Философский энциклопедический словарь // Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. [Электронный ресурс] - М.: Советская энциклопедия. 1983. [Электронный ресурс] URL:

Багдасарян В.Э.

Что подразумевал законодатель, устанавливая в Конституции РФ запрет на государственную идеологию? Ни в одном законе, или подзаконном акте разъяснения понятия идеология не содержится. Следовательно, и то, что запрещается статьей 13, может трактоваться произвольно. В научном дискурсе насчитывается несколько десятков определений дефиниции идеология. Чаще всего под идеологией понимается система общественно значимых идей и ценностей. Получается, что Конституция устанавливает запрет на ценности и идеи, принимаемые на уровне государства. Попытаемся разобраться, насколько такой запрет оправдан и целесообразен.

Конституция является не только юридическим, но и жизнеустроительным документом. Соответственно в ней должны быть определены принципы жизнеустройства. Основанием их выдвижения являются принятые соответствующим сообществом ценности. Без ценностной основы жизнеустроительные ценности сформулированы быть не могут.

Сам принцип суверенности национального государства (ст. 4) предполагает, что суверенность признается в качестве ценности. Выбор в пользу демократии (ст. 1) также задается принятием соответствующей ценностной платформы. Не все сообщества, как известно, исторически позиционировались как демократические. Такая же ценностная развилка лежит при выборе между федералистской и унитарной моделью государственности, республиканской и монархической формами правления (ст. 1).

Принцип светскости государства (ст. 14) имеет в основании ценностную систему секулярного общества. Секуляризм как ценностный ориентир выбирают далеко не все государства даже в современном мире. Другие характеристики государства - правовое и социальное - также аксиологичны (ст. 1, 7).

Утверждение модели социального государства предполагает значимость для соответствующего сообщества идеи социальной справедливости. Российская конституция заявляет приверженность перечисленным принципам государственного устроения, обнаруживает наличие определенного ценностного фундамента.

Другое дело, что составляющая его ценности воспринимаются не рефлекторно, а как нечто само собой разумеющееся. Вопрос о том, надо ли обществу осознавать свой ценностный выбор, или воспринимать его как данность - вопрос о государственной идеологии. Отказ от осмысления принимаемых ценностей на основании апелляции к существованию общепризнанных принципов и норм представляет собой механизм десуверенизации соответствующего государства. Деидеологизация кроме того оказывается инструментом репрессинга в отношении рациональности новой латентной формой тирании.

Статья 2 Конституции РФ легитимизируют категории высших государственных ценностей. Указывая, что высшая ценность российского государства существует, она тем самым признает и наличие государственной идеологии. В качестве высшей ценности Конституция РФ определяет "человека, его права и свободы". В этом определении не находится места ни для существования самой России, ни для суверенности российского государства, семьи, национальных исторических традиций. По логике принятого определения жертвенность защитников Отечества недопустима, поскольку приоритет отдается ни Отечеству, а человеку, с его правом и свободами. Между тем, к примеру, в принятой в 2012 году Конституции Сирии высшей ценностью заявляется "мученичество ради Родины".

Идеологии, как известно, различаются именно по приоритетности тех или иных ценностей. Идеология, заявляющая высшей ценностью права и свободы человека - это идеология либерализма. Именно так определяется либерализм в большинстве учебников и справочных изданий. Статья 2 Конституции РФ, таким образом, устанавливает либеральную государственную идеологию в России. Возникает коллизия между статьей 13, запрещающей государственную идеологию, и статьей 2, её утверждающей.

Чтобы устранить противоречие, нужна конституционная реформа. Проведение её в случае обнаруживаемых правовых коллизий - обычная международная практика. Вопрос и законодателю. Но важно понять, почему столь явное противоречие в Конституции 1993 года появилось. Устанавливается идеология, но в качестве идеологии она не позиционируется.

Запрет на государственную идеологию при утверждении де-факто идеологии либерализма означает неревизионируемость либерального выбора. Этот выбор заявляется ни в качестве определенной идеологии, а как данность.

По сути, запрет на государственную идеологию в России означает запрет на пересмотр идеологии либерализма. Либерализм же предстает как следование "общепризнанным принципам и нормам", т.е. как само собой разумеющееся для всего человечества. Обратимся теперь к мировому конституционному опыту.

При введении запрета на государственную идеологию в Конституции РФ положение представлялось так, будто бы Россия переходит на тип жизнеустройства, характерного для "цивилизованных", "правовых" государств мира. Однако анализ конституционных текстов показывает, что эта апелляция основывалась на ложной информации. Непосредственный запрет на государственную идеологию существует только в конституциях России, Болгарии, Узбекистана, Таджикистана и Молдовы. В конституциях Украины и Беларуси запрещается установление какой-либо идеологии в качестве обязательной.

В белорусской версии это положение формулируется следующим образом: "Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан". В отличие от российской конституции здесь речь идет не о недопустимости ценностно-целевого выбора для государства, а о недопустимости ограничения гражданских свобод - другая постановка проблемы. Формулировка "государство на демократических ценностях и не может быть связано ни исключительной идеологией, ни вероисповеданием" государственная идеология запрещается, по сути, в Чехии. Аналогичным образом этот запрет формулируется в Конституции Словакии. Но и в данном случае он менее императивно выражен, нежели в конституции России.

Апелляция к демократическим ценностям в чешской конституции указывает на то что ни одна группа не может обладать исключительным правом навязывать народу свою идеологию, но вовсе но вовсе ни запрет ценностного выбора на основе общенародного консенсуса. В любом случае запрет на государственную идеологию ограничивается кластером посткоммунистических государств. Принятие этого запрета в качестве следствия соответствующего идеологического поражения очевидно.

В некоторых конституциях устанавливаются ограничители для идеологии. В конституциях Португалии и Экваториальной Гвинеи этот запрет относится к сферам образования и культуры. Бельгийская конституция декларирует данный принцип как идеологическую "нейтральность" образования. Конституции Бразилии, Андорры и Анголы устанавливают другой ограничитель - в виде запрета на "идеологическое цензурирование". Но, даже добавив к перечню стран запрещающих государственную идеологию, группу вводящих частичное ограничение на ее распространение, таковых оказывается только тринадцать. В подавляющем большинстве конституций запрета на государственную идеологию нет.

Сведение высших ценностей государства к правам и свободам человека (либеральное позиционирование) также специфическая черта конституций стран постсоветского кластера. В такой формулировке помимо российской конституции, высшие ценности определены только в конституциях Узбекистана, Туркменистана, Казахстана, Беларуси и Украины. Молдавская конституция добавляет к правам и свободам человека ценности гражданского мира, демократии и справедливости. Именно конституции постсоветских государств оказались наиболее либеральными по заявляемым ценностям на фоне всего мирового ансамбля стран.
Возникает вопрос - почему?

Ответ на него может быть опять-таки связан с контекстом поражения СССР в "холодной войне". Либерализм использовался в данном случае ни как жизнестроительная платформа, а инструмент разрушения потенциалов государственности.

Действительно, исключительно на основе констатации прав и свобод индивидуума национальную государственность построить невозможно. Для этого нужны определенные солидаризационные ценности. Но ни одна из них к разряду высших ценностей в Конституции РФ не отнесена.

Категория "высшие ценности" присутствует не только в конституциях постсоветских государств. Но заявляются они в них широким списком. Свободы и права человека не отрицаются, но оказываются одной из позиций ценностного перечня. Так, к примеру, в бразильской конституции помимо личных прав и свобод в него включены социальные права, безопасность, благосостояние, развитие, равенство и справедливость.

Эти ценности равнозначны. Равенство (апеллируя к триаде Великой Французской революции) не менее значимая ценность, чем свобода и исключение ее из высших ценностей России выглядит резонирующим.

Даже позиционируемая традиционно под маркером либерального проекта Европа в посвященной "европейским ценностям" 2 статье Договора о Евросоюзе заявляет в ценностном перечне, помимо прав и свобод человека, ценности равенства и демократии. В преамбуле Хартии Евросоюза по правам человека к ним добавлен ценностный принцип солидарности. Подчеркивается при этом, что перечисляемые европейские ценности основываются на духовном, нравственном и историческом наследии народов Европы, т.е. идентичны европейской (шире - западной) цивилизации.

В конституциях стран мира можно выделить два основных типа представления государственной идеологии. В одном случае это перечень ценностей, представляющих аксиологический выбор соответствующего государства. В другом – апелляция к конкретному идеологическому учению, доктрине, проекту. Конституции, апеллирующие к конкретному учению/доктрине, можно, в свою очередь, поделить на две группы. Первая опирается на то или иное религиозное, вторая - на светское учение.

С апелляции к Богу открываются преамбулы многих конституционных текстов. Германская Конституция: "Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми…". Греческая Конституция: "Во имя Святой, Единосущной Неразделимой Троицы…". Ирландская Конституция: "Во имя Пресвятой Троицы, от которой исходят все власти и к которой как нашей последней надежде должны быть направлены все действия человека и государства, Мы народ Эйре, смиренно признавая все наши обязанности перед нашим священным Господином Иисусом Христом, который поддерживал наших отцов в столетних испытаниях…". Все перечисленные государства признаются и светскими, и демократическими. Они представляют три различных направления в христианской культуре соответственно: протестантизм, православие и католицизм.

Во многих конституциях заявляются приоритетные позиции в государстве определенной религии. Эта приоритетность может быть выражена определением ее в качестве государственной, официальной, господствующей, традиционной религии или религии большинства.

Статусом официальной или государственной религии закреплены, например, позиции евангелическо-лютеранской церкви в конституциях скандинавских государств. Другим способом декларации об опоре государства на определенную религиозную традицию является указание на ее особую роль для соответствующего сообщества.

Король в Дании, Швеции и Норвегии должен, согласно конституционным текстам, обязательно принадлежать евангелическо-лютеранской церкви. В Греции восточно-православная церковь определяется как господствующая, в Болгарии - традиционная. Об особой поддержки государством римско-католической церкви заявляет, например, конституция Аргентины. Конституция Мальты устанавливает преференцию церкви толковать, "что справедливо и что ошибочно". Христианское религиозное учение предписывается к обязательному преподаванию в мальтийских школах. Перуанская конституция подчеркивает особую роль католической церкви как важного элемента исторического, культурного и морального формирования Перу. На особую историческую роль православия указывают конституции Грузии и Южной Осетии. Испанская конституция заявляя с одной стороны, что никакое верование не могут иметь характера государственной религии, с другой предписывает органам публичной власти "принимать во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживать вытекающие из этого отношения сотрудничества с Католической церковью и другими конфессиями (т.е. поддерживать именно католицизм как религию большинства).

Особый тип конституций представляют конституции исламских государств. Определенные положения исламской религии прямо инкорпорированы в них в конституционные тексты. Основной низам королевства Саудовской Аравии прямо, что настоящей конституцией страны является "Книга Всевышнего Аллаха и сунна Его Пророка". Земные законы рассматриваются как производные от божественных установлений. Производность законодательства из шариата является общей характерной особенностью исламских конституций.

О приверженности соответствующих государств буддизму заявляют конституции Бутана, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Таиланда, Шри-Ланки. Конституция Шри-Ланки вменяет в обязанность государству обеспечение защиты и изучения население учения Будды.

Российская конституция, как известно, ни к одной из религиозных традиций не обращается. Православие, как религия большинства российского населения, в ней неединожды неупомянутая. Апелляция к Богу, которая есть в российском государственном гимне и есть в конституциях большинства государств мира, в Конституции России также отсутствует.

Из светских идеологий чаще всего конституции стран мира заявляют о приверженности социализму. Социалистический характер государства заявляется в конституциях Бангладеш, Вьетнама, Гайаны, Индии, Китая, КНДР, Кубы, Мьянмы, Танзании, Шри-Ланки.

Случаен ли тот факт, что два наиболее динамично развивающиеся сегодня по экономическим параметрам государства мира - Китай и Индия прямо заявляют о приверженности определенным идеологическим учениям? Не является ли публично заявленная идеология в данном случае фактором развития?

Китайская Конституция апеллирует к марксизму-ленинизму, идеям Мао Цзедуна и Дэн Сяопина. В ней говорится о приверженности КНР социалистического пути развития и, вместе с тем, о необходимости "социалистической модернизации". Жестко формулируется намерение вести борьбу против идеологического противника: "В нашей стране эксплуататоры как класс уже ликвидированы, однако классовая борьба в определенных рамках будет существовать еще в течение длительного времени. Китайский народ должен будет вести борьбу против внутренних и внешних вражеских сил и элементов, которые подрывают наш социалистический строй". Конституция Вьетнама говорит об опоре на марксизм-ленинизм и идеи Хо Ши Мина. В Конституции КНДР в качестве такой основы заявляется идеология чучхе. Конституция Кубы формулирует цель - построение коммунистического общества.

О приверженности либеральной идеологии прямо заявляет только конституция Камбоджи. К принципам национализма обращаются конституции Бангладеш, Кувейта, Сирии ("арабизм"), Сьерра-Леоне, Турции, Филиппин. В Сирийской Конституции указывается на существование "проарабского проекта". Сама Сирия характеризуется в ней как "бьющееся сердце арабизма", "передовой конфронтации с сионистским врагом и колыбелью сопротивления против колониальной гегемонии в арабском мире".

Турецкая Конституция заявляет о приверженности Турции идеологии национализма и принципам, провозглашенным "бессмертным лидером и непревзойденным героем Ататюрком". Целевым ориентиром государства утверждается "вечное существование Турецкой нации и Родины, а также неделимое единство Турецкого государства". Разница с российской формулировкой высших ценностей - "человек, его права и свободы" здесь очевидна.

Существуют и другие версии государственных идеологий. Об опоре на учение Сунь Ятсена о "трех народных принципах" заявляет тайваньская конституция. К боливарианскому учению апеллируют конституции Боливии и Венесуэлы. В конституции Гвинеи-Бисау говорится о гениальном теоретическом наследии основателя партии ПАИГК Амилкара Кабрала.

Представленный обзор показывает, что каждая из цивилизаций выступает в мире с собственным идеологическим проектом. Этот идеологический проект находит отражение в конституциях соответствующих государств. Существуют на сегодня только одно цивилизационнообразующее государство, для которого выдвижение собственного идеологического проекта находится под запретом. Это государство - Россия.