Средний балл по физике егэ. Как отличаются баллы ЕГЭ по регионам: результаты школьников и региональное неравенство

Как подтвердил глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, в 2014 году число стобалльников ЕГЭ сократилось втрое, а средний балл практически по всем предметам снизился на 10 пунктов. Эти результаты, подчеркнул он, свидетельствуют о достигнутой в этом году объективности оценки знаний с помощью ЕГЭ. А, значит, дополнительные расходы на проведение кампании в размере 660 млн рублей не пропали зря.

По последним, уточненным данным Минобрануки, число выпускников, не сдавших обязательные предметы - русский язык и математику - в 2014 году снизилось по сравнению с 2013 годом на 24%. Так что ни о какой катастрофе, подчеркивают в ведомстве, говорить нельзя.

В то же время, Дмитрий Ливанов признал, что этот показатель был достигнут лишь после того, как минимальный порог по обоим предметам был снижен соответственно до 24 и 20 баллов. Причем, не сделать этого было нельзя: в противном случае, при прошлогоднем минимуме по русскому языку в 36 баллов без аттестатов сейчас остались бы 30 тыс. школьников или 4% выпуска. (Для сравнения в 2013 году аттестаты не получили лишь 11 тыс. одиннадцатиклассников или 1,5% от всего выпуска).

Беспрецедентная честность ЕГЭ текущего года привела к снижению и всех других показателей. Средний балл практически по всем предметам, констатировал Ливанов, упал по сравнению с прошлым годом на 10 пунктов. Причем, результаты экзамена по русскому просели меньше остальных предметов: с прошлогодних 63,9 до 62,5 баллов.

Хуже всего в этом плане обстоит дело с химией, где падение составило 13 баллов (с 68,6 прошлогодних до 55,6 в этом году). Почти так же плохо обстоит с английским языком, средний результат по которому упал на 11,8 баллов — с 73 до 61,2. На 10 пунктов снизился средний балл по математике — 39,6 против 49,6. Да и по остальным предметам картина этого года не намного лучше: по физике — 45,7 баллов против 54,6 в 2013 году, по биологии — 54,3 против 59, по истории — 45,7 против 55,9, по информатике и ИКТ — 57,2 против 63,5, по обществознанию — 53,1 против 60,1, по географии — 53,1 против 57,5, по литературе — 54 против 59,9 в 2013 году.

Одновременно сократилось и число стобалльников. Причем, существенно - в три раза - после перепроверки этих работ экспертами Рособрнадзора. Все это, особо подчеркнул глава Минобрнауки, произошло из-за максимальной объективности ЕГЭ 2014 года. Так что теперь осталось лишь выявить слабые места в системе образования, и прежде всего - школы, не обеспечивающие должного качества образования.

Правда, наказывать их не будут, пообещал он. Более того. Ливанов, по его словам, уже распорядился разработать программы поддержки средних учебных заведений в регионах, где результаты ЕГЭ по русскому языку оказались совсем уж провальными. (Называть их министр не стал, но прежде всего, надо думать, речь идет о национальных республиках, в прежние годы затмевавших числом отличников по русскому все прочие территории страны, включая Москву и Петербург).

Надо признать: честность нынешней кампании ЕГЭ обошлась недешево: дополнительные расходы государства на ее проведение в этом году выросли на 660 млн рублей из-за установки 40 тыс. видеокамер и оплаты услуг спецсвязи. (Доставка экзаменационных материалов силами последней стоила 60 млн рублей). Однако в следующем году расходы на ЕГЭ сократятся: камеры никуда не денутся, и потребуется лишь оплатить спецсвязь.

И последнее. По мнению главы Рособрнадзора Сергея Кравцова, паниковать по поводу того, что кампания ЕГЭ этого года выявила резкое падение качества преподавания русского языка в школах, преждевременно. По русскому языку, как, впрочем, и по всем другим предметам, нынешние показатели вернулись на уровень 2010 года, так что «говорить о том, что серьезно понизилось качество русского языка, без глубокого анализа мы не можем»,- заявил он.

МОСКВА, 2 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС/. Средний балл на едином госэкзамене по математике, который выпускники сдавали в текущем году, составил 39,6 балла. В прошлом году он был на уровне 49,6 балла. Об этом сообщили в пресс-службе Минобрнауки.

Снижение среднего балла произошло почти по всем предметам. Так, например, по физике в прошлом году балл равнялся 54,6, в этом - 45,8, по английскому - 73 балла в прошлом году и 61 один - в текущем.

Основная волна ЕГЭ в России проходила с 26 мая по 19 июня включая резервные дни. Математику выпускники сдавали 5 июня, на экзамене были аннулированы 272 работы. ЕГЭ по математике является одним из двух обязательных госэкзаменов для сдачи в школе (второй - русский язык). Не преодолев минимальный порог, ученик не получает аттестат.

Оба обязательных ЕГЭ не смогли сдать 5 тыс. человек

В Минобрнауки отметили, что число не сдавших оба обязательных предмета - по русскому языку и математике - на едином госэкзамене в этом году составило почти 5 тыс. человек по всей России. Это меньше, чем в прошлом году: тогда с русским языком и математикой не справились более 6,5 тыс. человек.

Что касается высокобалльников, то есть учащихся, которые набирают от 80 до 100 баллов на ЕГЭ, их число существенно снизилось. В 2013 году их было более 180 тыс. человек, в этом году - только более 110 тыс.

Почти в три раза снизилось и количество стобалльников. Если в 2013 году их было больше 9 тыс., то в этом - 3,5 тыс. человек.

Для регионов с низкими баллами разработают программу поддержки

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов сообщил, что для регионов, где были выявлены низкие результаты в ходе основного периода госэкзаменов этого года, будет разработана программа поддержки слабых школ.

"Слабые школы у нас есть, объективный ЕГЭ 2014 года помог диагностировать существующие проблемы, - сказал Ливанов. - В каждом регионе будет разработана программа поддержки слабых школ. Важно использовать результаты госэкзаменов для сокращения разрыва между сильными школами и слабыми".

ЕГЭ подорожало на 663 млн руб.

На проведение единого госэкзамена в этом году потребовалось на 663 млн рублей больше, чем в 2013 году.

"По всем позициям проведения ЕГЭ финансирование осталось на уровне прошлого года, кроме двух. Первая из них - видеонаблюдение, на него было потрачено 600 млн рублей. Всего камер было установлено свыше 46 тысяч, установкой камер занимался "Ростелеком". В среднем на оборудовании одной аудитории было потрачено 10-11 тыс. рублей, - сказал Ливанов. - Кроме того, в этом году было потрачено 63 млн рублей на усиление мер контроля при доставке в некоторые регионы".

В прошлом году на проведение единого госэкзамена в общей сложности было потрачено 500 млн рублей.

Единый государственный экзамен - централизованно проводимый в России экзамен в средних учебных заведениях. С 2009 года ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузы.

На днях стартовала новая волна единого государственного экзамена, и за те 8 лет, что ЕГЭ существует в обязательном режиме, споры вокруг него не утихают. В этом материале мы предпринимаем попытку показать в динамике средние баллы ЕГЭ по русскому языку и математике в регионах, а также объяснить, с чем могут быть связаны региональные различия в результатах экзамена.

Представленные здесь данные собраны из открытых источников. Результаты ЕГЭ получены с региональных сайтов образовательных ведомств и центров оценки качества образования. Другие показатели собраны на сайтах Министерства образования и науки РФ, Росстата, Федерального казначейства.

Результаты ЕГЭ: региональные различия

Если посмотреть на карту, то видно, что наиболее высокие средние баллы и по русскому языку, и по математике показывают регионы Центрального федерального округа. В 2015 году в числе лидеров по русскому языку были Оренбургская и Самарская области, а также Пермский край, по профильной математике - республика Калмыкия, Пермский край и Удмуртия. Самые же низкие результаты, вопреки стереотипам, наблюдаются не в северокавказских регионах, а на дальнем Востоке.

Отдельный интерес представляет динамика результатов ЕГЭ в регионах. Сравнивать баллы по годам напрямую некорректно - за эти годы экзамен пережил немало изменений. Например, в 2013 г., во время массовых утечек ответов, баллы участников в целом в стране оказались выше, а в 2014 г., после ужесточения мер безопасности, упали. Учитывая это, мы смотрели на положение регионов относительно среднего балла в России и использовали стандартизированные z-значения. Иначе говоря, мы сравнили динамику регионов относительно среднего по стране. Сопоставлялись результаты регионов в 2010 и 2014 гг., так как в этот период содержание и структура экзамена были наиболее стабильны.

В целом, значительный (больше одного стандартного отклонения) рост за эти пять лет по математике продемонстрировали 16, а по русскому языку - 11 субъектов РФ. В основном, это те регионы, которые в 2010 году показывали результат ниже среднего. Серьезное снижение баллов произошло по математике в 6, а по русскому языку в 3 регионах - там, где в 2010 были достаточно высокие баллы. В субъектах РФ со средними результатами существенных изменений в баллах не произошло.

Факторы региональных различий результатов ЕГЭ

2009-2014 годы:

Чтобы понять, чем объясняются результаты ЕГЭ по математике и по русскому языку в 2009 - 2014 годах, мы проанализировали их связь с рядом региональных характеристик. В центре внимания была, во-первых, роль ресурсного обеспечения школ, во-вторых, роль ресурсов семей.

Ресурсы школ во многом определяются размером государственного финансирования. Если скорректировать объемы подушевого финансирования школ на инфляцию и различия между регионами в стоимости жизни, то рост этого показателя с 2006 по 2013 годы составил около 40 процентов. При этом максимальный разрыв в подушевом финансировании за этот же период немного сократился - с 6 до 5 раз. Наибольший рост финансирования школ произошел в 2012 году, когда были приняты “майские указы Президента”.

Изменения в финансировании школ важны для результатов учащихся. Согласно нашим оценкам, регионы с более высоким уровнем подушевого финансирования показывают более высокие средние баллы ЕГЭ по математике (при равном уровне экономического развития, доходов населения и ряда других характеристик регионов). По русскому языку значимой связи результатов ЕГЭ и подушевого финансирования (при учете прочих региональных показателей) в 2009 - 2014 гг. не обнаружено. Отчасти это можно объяснить тем, что в результатах по русскому языку большую роль играют социальные характеристики семей.

Основную долю в бюджетном финансировании школ составляют зарплаты учителей. При этом важна динамика их зарплат относительно среднего уровня оплаты труда в регионе. В целом эта динамика была положительной. Наиболее существенный рост относительных зарплат учителей наблюдался в 2008 и в 2012 - 2013 годах, небольшое снижение было в 2007 и 2010 годах.

По нашим оценкам, уровень зарплат учителей относительно средней зарплаты по региону положительно связан с региональными результатами ЕГЭ и по русскому языку, и по математике. От оплаты труда зависит, какие учителя придут в школы и с каким настроем они будут работать. Например, данные опроса директоров школ в исследовании PISA 2012 года показывают, что в регионах с более высокой относительной зарплатой у учителей выше мотивация, энтузиазм и стремление к достижениям.

Помимо государства, в образование детей инвестируют семьи. Ресурсы семей определяются их доходами. Наш анализ показывает, что в регионах с высоким уровнем бедности (долей людей с доходами ниже прожиточного минимума) результаты ЕГЭ ниже. Высокий уровень неравенства доходов внутри региона также негативно сказывается на средних баллах ЕГЭ (при равном уровне бюджетного финансирования школ и ряда других региональных характеристик).

Иными словами, для повышения образовательных достижений школьников важны и семейные ресурсы. При этом в субъектах РФ с низкими доходами населения в среднем ниже и ресурсы региональных бюджетов, а значит и финансирование школ.

В целом, на данном этапе выравнивания уровня бюджетного финансирования школ между регионами недостаточно для того, чтобы выровнять баллы детей.

2015 год:

Если говорить о результатах 2015 года, то разрыв между регионами с минимальным и максимальным средним баллом ЕГЭ может составлять 28 баллов по русскому языку и 16 по математике. Социально-экономические характеристики субъектов РФ (валовый региональный продукт, финансирование школ на одного учащегося, доля населения с высшим образованием, а также доля городского населения) на 25 процентов объясняют средний балл ЕГЭ по математике и на 34 процента - средний балл ЕГЭ по русскому языку. У детей из менее благополучных регионов меньше шансов получить высокие баллы на экзамене, чем у тех, кто живет в более экономически развитой части страны. Причем по русскому языку этот разрыв несколько больше, чем по математике.

Почти в такой же степени (на 28 процентов по математике и на 30 процентов по русскому языку) средние в регионах баллы объясняются характеристиками школ и учителей. Важно учитывать, сколько детей в регионе после 9 класса уходят в колледжи, а сколько остаются в старших классах и сдают ЕГЭ. Как показывает наш анализ, в школах, где в старших классах остается меньше половины девятиклассников, результаты также выше, чем там, где отбор (или самоотбор) детей менее строгий.

Значение имеют и учительские характеристики. Во всех регионах преобладают учителя с оконченным высшим образованием, однако, там, где таких педагогов больше 80 процентов, результаты ЕГЭ учащихся выше. А вот связь результатов с категорией учителя оказалась не столь однозначной - наивысшие результаты у выпускников в регионах, где доля педагогов с высшей категорией варьируется от 22 до 30 процентов.

Таким образом, наш анализ показывает, насколько у учеников из разных регионов не равны шансы на высокие баллы ЕГЭ. К слову, средние результаты московских школьников на ЕГЭ на 13 баллов по профильной математике и на 5 баллов по русскому языку выше, чем у школьников из республики Бурятия.

В целом, экономические и образовательные характеристики регионов определяют баллы ЕГЭ на 64 процента по русскому языку и на 53 процента - по математике. При этом, эти факторы находятся вне сферы влияния самих педагогов и школ, поэтому оценивать их по этому результату некорректно.

Выводы

Как показывает наш анализ, в России достаточно большие региональные различия в образовательных результатах школьников. Эти различия могут определить дальнейшую судьбу детей, в том числе, повлиять на поступление в вузы.

В многом эта разница связана с тем, насколько школьники обеспечены образовательными ресурсами. Неравенство ресурсов есть как на уровне семей, так и на уровне государственного финансирования школ. Часто одно сопровождает другое.

Проведенный нами анализ не учитывает вариации баллов единого экзамена внутри регионов, хотя эта задача представляется крайне полезной при выработке мер образовательной политики. Для такого анализа необходим доступ к обезличенным данным ЕГЭ для исследователей. В развитых странах результаты подобных тестов используются для анализа и выработки управленческих решений, и этот опыт важно использовать и в России.

ЕГЭ как объективный инструмент оценивания выпускников школ показал наличие проблемы с неравенством в образовании. Нельзя возлагать всю ответственность за решение этой проблемы на сам экзамен или учителей. Выравнивание образовательных возможностей - это задача государственной политики.