Возникновение народной воли. Партия народная воля

Поставившая основной целью принуждение правительства к демократическим реформам, после которых можно было бы проводить борьбу за социальное преобразование общества. Одним из основных методов политической борьбы «Народной воли» стал террор . В частности, члены террористической фракции Народной воли рассчитывали подтолкнуть политические изменения убийством императора Александра II . Участники организации называются народовольцами . Наиболее известные участники организации - П. Л. Лавров , А. И. Желябов , А. Д. Михайлов , С. Л. Перовская , В. Н. Фигнер , Н. А. Морозов , Л. А. Тихомиров , С. Н. Халтурин , Н. И. Кибальчич , Ю. Н. Богданович , Г. А. Лопатин , Н. С. Тютчев , А. И. Баранников , Н. В. Клеточников , Я. Л. Юделевский , В. И. Дзюбинский .

Идеи

Партия «Народная воля» организовалась на Липецком съезде в июне 1879 года . В противоположность «Земле и Воле», из которой выделилась «Народная Воля», последняя подчёркивала политическую борьбу как средство завоевания социалистического строя.

Теоретическое миросозерцание революционных народников (участников «хождения в народ»), выражавшееся в журналах «Вперёд», «Начало», «Земля и Воля», было усвоено и партией «Народная воля». Как и «Земля и Воля», партия «Народная воля» исходила из убеждения, что русский народ «находится в состоянии полного рабства, экономического и политического... Его облегают слои эксплуататоров, создаваемых и защищаемых государством... Государство составляет крупнейшую в стране капиталистическую силу; оно же составляет единственного политического притеснителя народа... Этот государственно-буржуазный нарост держится исключительно голым насилием... Совершенно отсутствует народная санкция этой произвольной и насильственной власти... Русский народ по своим симпатиям и идеалам является вполне социалистическим; в нём ещё живы его старые, традиционные принципы - право народа на землю, общинное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свобода совести и слова. Эти принципы получили бы широкое развитие и дали бы совершенно новое направление, в народном духе, всей нашей истории, если бы только народ получил возможность жить и устраиваться так, как хочет, сообразно со своими собственными наклонностями». Ввиду этого партия Народная воля считала своей задачей «политический переворот с целью передачи власти народу». Как орудие переворота, партия выставляла учредительное собрание, избранное свободной всеобщей подачей голосов. Обязуясь вполне подчиниться народной воле, партия тем не менее выставляла свою программу, которую должна была защищать во время избирательной агитации и в Учредительном Собрании:

1. постоянное народное представительство, имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах;
2. широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира и экономической независимостью народа;
3. самостоятельность мира, как экономической и административной единицы;
4. принадлежность земли народу;
5. система мер, имеющих цель передать в руки рабочих все заводы и фабрики;
6. полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;
7. всеобщее избирательное право , без сословных и всяких имущественных ограничений;
8. замена постоянной армии территориальной.

История

Создание «Народной воли»

Серьезное влияние на настроения в революционных кругах оказали политические процессы 1877-1878 годов (суд над участниками Казанской демонстрации , процесс 50-ти , процесс 193-х). Покушение Засулич , убийство Мезенцова Кравчинским , покушение Соловьева привели к усилению террористических настроений в революционных кругах.

В мае 1879 года в Петербурге группа землевольцев - сторонников политической борьбы и террористических методов - создала тайную организацию «Свобода или смерть » .

На лето 1879 года был намечен съезд землевольцев, представлявших и столичные, и провинциальные кружки. Сторонники нового направления, «политики», склонявшиеся к применению террористических методов борьбы, тайно от остальных провели 15–17 июня отдельный съезд в Липецке , где согласовали свои действия и программу для последовавшего вскоре общего Воронежского съезда .

На Воронежском съезде, проходившем с 18 по 21 июня, разногласия между «политиками» и «деревенщиками» привели к расколу организации. Лидер «деревенщиков» Г. В. Плеханов демонстративно покинул съезд.

Однако формально единая организация «Земля и воля» существовала до конца августа - начала осени 1879 года, когда сторонники политической борьбы и террора организовали новую партию «Народная воля», а «деревенщики» создали «Черный передел » .

В Исполнительный комитет (ИК) «Народной воли» первоначально вошло приблизительно 15 человек (точные списки неизвестны), в частности, участники Липецкого съезда: А. И. Баранников , А. И. Желябов , А. А. Квятковский , Н. Н. Колодкевич , А. Д. Михайлов , Н. А. Морозов , М. Н. Ошанина , Л. А. Тихомиров , М. Ф. Фроленко , С. Г. Ширяев .

Деятельность «Народной воли» до 1 марта 1881 года

Осенью 1879 года ИК пополнили Н. К. Бух , М. Ф. Грачевский , В. В. Зеге фон Лауренберг , С. С. Златопольский , А. И. Зунделевич , С. А. Иванова , Г. П. Исаев , Т. И. Лебедева , О. С. Любатович , С. Л. Перовская , Е. Д. Сергеева , В. Н. Фигнер , А. В. Якимова , а в 1880 году - М. Р. Ланганс , А. П. Корба , Ю. Н. Богданович , Н. Е. Суханов , П А. Теллалов , М. Н. Тригони .

«Народная воля» имела централизованную структуру во главе с Исполнительным комитетом. К началу 1881 года в организацию входило около 500 человек, а за весь период с 1879 по 1883 год она объединяла 80-90 местных, 100-120 рабочих, 30-40 студенческих, 20-25 гимназических и около 25 военных кружков .

Основатели «Народной воли», как правило, поначалу широко понимали задачи новой партии, не сводя их только к террору и рассматривая его как одно из средств политической борьбы. Однако с первых дней существования Исполнительного комитета основные его практические усилия были направлены на исполнение смертного приговора Александру II, вынесенному на Липецком съезде .

В ноябре 1879 года были произведены три попытки подрыва царского поезда, в котором император возвращался из Крыма в Петербург. Покушение у села Гниляково под Одессой , которое готовили М. Ф. Фроленко, Т. И. Лебедева и Н. И. Кибальчич, не состоялось из-за изменения маршрута поезда. Вторая мина, заложенная группой А. И. Желябова под Александровском, не сработала из-за технической неисправности. Третья - под Москвой , была взорвана 19 ноября группой народовольцев (А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская, Л. Н. Гартман, Г. П. Исаев, А. И. Баранников, С. Г. Ширяев и др.). Но и это покушение не удалось. Вопреки обычному порядку царский поезд шел первым, и подрыв произошел под багажным вагоном поезда свиты, шедшего вторым. Никто не пострадал.

Еще два покушения готовились, но не состоялись летом 1880-го года. В Одессе на Итальянской улице, 47 С. Л. Перовская, Г. Исаев и другие готовили подкоп, чтобы взорвать экипаж Александра II на пути от вокзала к пристани . Однако, подкоп не успели закончить в срок .

Несколько членов Исполнительного комитета было арестовано еще в конце 1879 года. А. И. Зунделевич - 28 октября 1879 года, А. А. Квятковский и Г. Д. Гольденберг - в ноябре, а С.Г. Ширяев - 4 декабря. В этот же день было захвачено полицией паспортное бюро организации.

18 января 1880 года полиция раскрыла секретную типографию народовольцев в Саперном переулке . Революционеры оказали вооруженное сопротивление, один из них погиб, арестовано четверо. Среди арестованных двое членов ИК - Н. К. Бух и С. А. Иванова .

Весной 1880 года народовольцы организовали Центральный рабочий кружок в Санкт-Петербурге, которым руководили А. Желябов и С. Перовская, и который через год насчитывал более 300 рабочих. Осенью 1880 года была создана Военная организация. Весной 1881 года в нее входило около 50 офицеров из Петербурга, Кронштадта , Гельсингфорса .

Активная террористическая деятельность «Народной воли», особенно взрыв в Зимнем дворце, заставила правительство пойти на срочные меры. 12 февраля 1880 года была учреждена «Верховная распорядительная комиссия по охранению государственного порядка и общественного спокойствия ». Главой этой комиссии стал М. Т. Лорис-Меликов, который, получив широкие полномочия, начал срочные преобразования в административной и полицейской сфере и одновременно ужесточил преследования революционеров.

Весной 1880 года арестованный Гольденберг дал полиции обширные показания, позволившие полиции произвести дальнейшие аресты.

В октябре в Петербургском военно-окружном суде прошел процесс над 16 народовольцами . Двое - А. А. Квятковский и А. К. Пресняков - были приговорены к смертной казни, остальные - к каторге и ссылке в Сибирь. Казнь Квятковского и Преснякова побудила народовольцев ускорить подготовку покушения на царя, которое они понимали как возмездие.

Ключевой фигурой конспиративной деятельности «Народной воли» был А. Д. Михайлов, который налаживал работу подпольных типографий, динамитных мастерских, финансирование организации, поддерживал связь с агентом революционеров в Третьем отделении - Н. В. Клеточниковым .

Арест Михайлова в ноябре 1880 года повлек дезорганизацию и череду провалов.

Н. Н. Колодкевич был арестован 26 января 1881 года, А. И. Баранников и Н.В. Клеточников - 28 января. В этот же день при нелегальном возвращении из-за границы был арестован Н. А. Морозов .

В декабре 1880 года началась подготовка к новому покушению на царя. Была нанята лавка на углу Невского проспекта и Малой Садовой улицы , откуда был сделан подкоп для закладки мины. Одновременно велось наблюдение за выездами императора. Было решено совершить покушение на его пути из Зимнего дворца в манеж .

Покушение 1 марта 1881 года. Взрыв второго снаряда (Журнал «Всемирная иллюстрация» от 14 марта 1881 года).

Январские провалы заставили террористов спешить, поскольку не было никаких гарантий самого существования организации в течение длительного времени. 27 февраля вместе с приехавшим в Петербург руководителем одесской организации М. Н. Тригони был арестован А. И. Желябов, возглавлявший подготовку к покушению. Руководство взяла на себя С. Л. Перовская. Теракт был намечен 1 марта. Если царь не поедет Малой Садовой было решено воспользоваться метательными снарядами .

В назначенный день царь выбрал маршрут по Екатерининскому каналу и был там убит бомбой, брошенной И. И. Гриневицким , который также был смертельно ранен.

Инициированных цареубийством народных волнений, на которые рассчитывали революционеры, не произошло. Вскоре после 1 марта большинство активных членов организации было арестовано. На состоявшемся вскоре процессе над шестью первомартовцами (А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич, Т. М. Михайлов , Н. И. Рысаков , Г. М. Гельфман) всем был вынесен смертный приговор. Беременной Г. Гельфман он был заменен на пожизненную каторгу.

«Народная воля» после 1 марта 1881 года

Заседание особого присутствия Правительствующего Сената по делу о злодеянии 1 марта. Из журнала «Нива» №20 за 16 мая 1881 года

В течение следующих месяцев прошли многочисленные аресты. В результате «Народная воля», потеряв множество членов и большинство Исполнительного комитета, перенесла центр своей деятельности в Москву, где действовали П. А. Теллалов и М. Н. Ошанина. Все больше внимания концентрировалось на создании военных организаций и пропаганде среди офицеров. Все больше народовольцев склонялось к заговорщической тактике захвата власти .

Не имея сил на крупные действия, тем более на новое цареубийство, организация совершает покушение на киевского военного прокурора В. С. Стрельникова , заслужившего ненависть революционеров своими жесткими действиями на Юге. 18 марта 1882 года в центре Одессы он был застрелен Н. А. Желваковым . Желваков вместе с сопровождавшим его С. Н. Халтуриным был схвачен и казнен.

В начале 1882 года в Петербурге полиция арестовала большую группу террористов, готовивших покушение на жандармского полковника Г. П. Судейкина .

По инициативе Ю. Н. Богдановича была создана организация для подготовки побегов и помощи заключенным, предшественник «Политического Красного креста ». Организация была уничтожена полицией в начале 1882 г. .

Критические последствия для организации имело предательство С. П. Дегаева , члена офицерской организации. Летом 1882 года он был включен в состав Исполнительного комитета и вскоре после этого перевербован полицией. Дегаев выдал полиции ряд народовольцев, в частности, Веру Фигнер. Центральные органы «Народной воли» были окончательно разгромлены, и попытки восстановить их в дальнейшем не привели к успеху.

В марте 1883 года полиция арестовала большинство членов военной организации, выданных Дегаевым. Планы совершить переворот силами военных не реализовались. Деятельность оставшихся кружков сводилась к распространению брошюр и листовок, пропаганде среди рабочих.

Разоблаченный народовольцами Дегаев организовал убийство 16 декабря 1883 года своего «куратора» Судейкина, за что ему было позволено скрыться за рубежом.

Попытку объединить разрозненные кружки и воссоздать организацию совершил прибывший из-за границы весной 1884 года Г. А. Лопатин . Однако, уже в октябре он был арестован, а найденные при нем записи дали полиции возможность уничтожить большую часть оставшихся кружков.

Введение

«Наро́дная во́ля» - революционная народническая организация, возникшая в 1879 году, после раскола партии «Земля и воля» и поставившая основной целью принуждение правительства к демократическим реформам, после которых можно было бы проводить борьбу за социальное преобразование общества. Одним из основных методов политической борьбы «Народной воли» стал террор. В частности, члены террористической фракции Народной воли рассчитывали подтолкнуть политические изменения казнью императора Александра II. От названия организации образовано наименование ее участников - народовольцы. Наиболее известные участники организации - А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов, С. Н. Халтурин, Н. И. Кибальчич, Ю. Н. Богданович, Герман Лопатин, Н. С. Тютчев, Александр Баранников.

1. Идеи

Партия «Народная воля» организовалась на Липецком съезде в июне 1879 г. В противоположность «Земле и Воле», из которой выделилась «Народная Воля», последняя подчёркивала политическую борьбу, как средство завоевания социалистического строя. Теоретическое миросозерцание революционных народников (участников «хождения в народ»), выражавшееся в журналах «Вперёд», «Начало», «Земля и Воля», было усвоено и партией Народная воля. Как и «Земля и Воля», партия «Народная воля» исходила из убеждения, что русский народ «находится в состоянии полного рабства, экономического и политического… Его облегают слои эксплуататоров, создаваемых и защищаемых государством… Государство составляет крупнейшую в стране капиталистическую силу; оно же составляет единственного политического притеснителя народа… Этот государственно-буржуазный нарост держится исключительно голым насилием… Совершенно отсутствует народная санкция этой произвольной и насильственной власти… Русский народ по своим симпатиям и идеалам является вполне социалистическим; в нём ещё живы его старые, традиционные принципы - право народа на землю, общинное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свобода совести и слова. Эти принципы получили бы широкое развитие и дали бы совершенно новое направление, в народном духе, всей нашей истории, если бы только народ получил возможность жить и устраиваться так, как хочет, сообразно со своими собственными наклонностями». Ввиду этого партия Народная воля считала своей задачей «политический переворот с целью передачи власти народу». Как орудие переворота, партия выставляла учредительное собрание, избранное свободной всеобщей подачей голосов. Обязуясь вполне подчиниться народной воле, партия тем не менее выставляла свою программу, которую должна была защищать во время избирательной агитации и в Учредительном Собрании:

постоянное народное представительство, имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах;

широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира и экономической независимостью народа;

самостоятельность мира, как экономической и административной единицы;

принадлежность земли народу;

система мер, имеющих передать в руки рабочих все заводы и фабрики;

полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;

всеобщее избирательное право, без сословных и всяких имущественных ограничений;

замена постоянной армии территориальной.

2. История

Все террористические акты, следовавшие за покушением Соловьёва на жизнь императора Александра II-го, исходили от партии «Народная воля». Ничтожная по своему численному составу партия, опиравшаяся на сочувствие лишь небольшой части интеллигенции и не имевшая почвы в широких массах, обнаружила такую энергию, что сама уверовала в свою силу и заставила в неё верить. Политикой графа Лорис-Меликова часть общества, ранее сочувствовавшая «Народной воле», была оттолкнута от неё. Когда партия, не смягчённая уступками, 1 марта 1881 г. убила императора Александра II, это убийство вызвало не только правительственную реакцию, но и реакцию общественную в гораздо более широких размерах, чем этого ожидала Народная воля. Тем не менее в следующие годы партия ещё продолжала свою деятельность (убийство Стрельникова, убийство Судейкина). В 1884 г. арест Лопатина и множества лиц, связанных с ним, окончательно обессилил партию.

В 1886 г. возникла новая народовольческая группа (с Ульяновым и Шевырёвым во главе), 1 марта 1887 г. намеревавшаяся произвести покушение на жизнь императора Александра III. Возникало, затем, ещё несколько народовольческих кружков, не имевших генетической связи со старой «Народной Волей»; они не имели успеха, и «Народная воля» окончательно сошла со сцены. Впоследствии она возродилась в виде партии «Народного права» с несколько изменённой программой.

3. Причины кризиса

Причину падения «Народной воли» распространённое мнение видит в общественной реакции, вызванной убийством Александра II. С. Кравчинский, в книге «Подпольная Россия» предлагает, однако, другое объяснение этого факта. По его мнению, «Народная воля» была очень сильна и после 1881 г., но она задалась несбыточными планами широкого государственного заговора, при посредстве которого она могла бы захватить сразу власть и устроить временное правительство; задавшись этими планами, она отказалась от покушений, которые могли бы все более расшатывать правительственную власть и питать партию Народная воля новыми силами. В числе актов, совершённых «Народной волей», необходимо отметить кражу в херсонском банке в 1879 г. посредством подкопа, не увенчавшуюся успехом, так как почти все деньги, унесённые из банка (свыше миллиона руб.), были очень скоро найдены полицией. Факт этот, имевший место ещё в эпоху расцвета сил партии, несомненно произвёл отрицательное впечатление на значительные круги общества, вредно отразясь на «Народной воле». Ещё губительнее была деятельность жандармского полковника Судейкина, который уже в последний период истории «Народной воли» внедрил в партию своего агента Дегаева, впоследствии его же убившего.

4. Партийные издания

Партия «Народная воля» издавала в тайных типографиях в Петербурге и в провинции одноимённую газету (вышло 11 номеров, 1879-1885) и листки «Народной Воли» (значительное их число выходило с 1880 по 1886 г.); затем отдельные листки, издаваемые различными народовольческими группами, были выпущены в 1890-92, 1896 и других годах. Кроме того, за границей издавался журнал: «Вестник Народной Воли» под ред. П. Л. Лаврова, самого видного теоретика «Народной воли»; 5 его томов вышли в 1883-86 гг. В 1883 г. выпущен в Женеве «Календарь Народной Воли». В этих литературных произведениях была развита теория «Народной воли». Социалистические идеалы постепенно отодвигались на задний план и партия получала чисто политический характер. Веря в близость революции, партия боялась, что в России найдётся своя Вандея, из которой реакционные силы начнут поход против торжествующей революции; поэтому она выдвигала централистические требования, не замечая их противоречия требованию самоуправления общин и областей. Таким образом Народная воля под конец могла считаться партией якобинской; её журналы часто напоминали «Набат» Ткачёва.

Журнал «Народная Воля», листки и некоторые прокламации партии перепечатаны в сборнике Базилевского (В. Я. Богучарский) («Литература партии Народной Воли», 2-е приложение к сборнику «Государственные преступления в России», Париж, 1905). Очень суровую критику «Народной Воли» дают с одной стороны «Наши разногласия» Плеханова (Женева, 1884), с другой - «Историческая Польша и великорусская демократия» Драгоманова (Женева, 1883; перепечатано в собрании сочинений Драгоманова, т. I, Париж, 1905). Яркую характеристику (сочувственную) Народной Воли можно найти в «Подпольной России» Степняка (СПб., 1905) и в его же романе «Андрей Кожухов», перепечатанном в Санкт-Петербурге под заглавием «Из прошлого» (1905). Много ценного материала для истории партии «Народная воля» заключается в отчётах о её процессах, напечатанных в своё время в газетах легальных и нелегальных. Из них «Дело 1 марта 1881 г.» (официальный, сокращённый и искажённый отчет) перепечатано в Санкт-Петербурге (1906), с примечаниями Льва Дейча.

Литература

В. Я. Богучарский (ред.) Процесс 20-ти народовольцев в 1882 году

Литература социально-революционной партии «Народной воли» Типография партии социалистов - революционеров, 1905.

Тун А. «История революционных движений в России» СПб., 1906.

Троицкий Н. А. «Народная воля» перед царским судом (1880-1891). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1971; 2 изд., испр. и доп. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983.

Троицкий Н. А. Царские суды против революционной России (Политические процессы 1871-1880 гг.). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976.

Троицкий Н. А. «Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866-1882 гг.». М.: Мысль, 1978.

Троицкий Н. А. Царизм под судом прогрессивной общественности (1866-1895). М.: Мысль, 1979.

Троицкий Н. А. Политические процессы в России 1871-1887 гг. Пособие к спецкурсу. Саратов: Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, 2003.

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890-1907).

«Народная воля» объявила беспощадную войну самодержавию.

В 1879 г. в стране сложилась революционная ситуация. Правительство заколебалось, стало искать новые формы уступок. Подробно об этом см.: П. А. 3айончковский, Кризис самодержавия на рубеже 1870--1880 гг., М., 1964.

Народовольцы следовали теории Ткачева, революционера, который был осужден по делу нечаевцев, бежал за границу, где издавал журнал «Набат». Ткачев был идеологом русского бланкизма, - революционное течения, отдающего приоритет заговорщической деятельности и террору против властей, - и доказывал, что с помощью заговора группа революционеров может захватить власть и, опираясь на нее, начать социалистические преобразования. «Только обладая властью, меньшинство может заставить большинство -- то косное, рутинное большинство, которое не доросло еще до понимания необходимости революции и не уяснило себе ее цели и задачи, -- заставить это большинство переустраивать свою жизнь сообразно с его истинными потребностями, сообразно с идеалом наилучшего и наисправедливейшего общежития». Цит. по: Милов Л.В., Цимбаев Н.И. История России XVIII - XIX веков. - М.: ЭКСМО, 2006. - 784 с. - С.677.

Ткачев учил, что самодержавие «не имеет ничего общего с существующим социальным строем», оно «висит в воздухе», что дает возможность русским революционерам нанести несколько решительных ударов по «всеми покинутому правительству». Для успеха переворота нужна крепкая, сплоченная и дисциплинированная организация революционеров: «Только при такой организации революционеры, захватив власть, будут в состоянии защитить ее от притязания враждебных партий, интриганов, политических честолюбцев, только она даст им возможность подавить консервативные и реакционные элементы общества, только она одна вполне отвечает потребностям борьбы, вполне соответствует типу боевой организации».

Считая, что русский крестьянин «коммунист по инстинкту, по традиции», он полагал осуществление идеалов социализма делом нетрудным, хотя и подчеркивал, что в недрах общинного строя быстро развиваются новые формы -- «формы буржуазной жизни, развивается кулачество, мироедство; воцаряется принцип индивидуализма, экономической анархии, бессердечного, алчного эгоизма».

Ткачев писал: «Непосредственная цель революции должна заключаться ни в чем ином, как только в том, чтобы овладеть правительственною властью и превратить данное, консервативное государство в государство революционное». Цит. по: Милов Л.В., Цимбаев Н.И. История России XVIII - XIX веков. - М.: ЭКСМО, 2006. - 784 с. - С.678. Расчет на самостоятельное творчество народных масс означал, по Ткачеву, фактический отказ от революции: «Народ не в состоянии построить на развалинах старого мира такой новый мир, который был бы способен прогрессировать, развиваться в направлении коммунистического идеала; потому при построении этого нового мира он не может и не должен играть никакой выдающейся, первенствующей роли». Там же.

Партию «Народная воля» возглавлял Исполнительный комитет, в который входили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов и др. Вокруг Исполнительного комитета существовала система местных революционных групп, рабочих кружков и офицерских организаций.

Народовольцы, пришедшие под влиянием логики революционной борьбы к идеям русского бланкизма, ставили своей целью:

· свержение монархии и революционный захват власти;

· созыв Учредительного собрания и передача власти избранникам народа;

· утверждение политических свобод;

· построение, в перспективе, общинного социализма.

Они скептически относились к крестьянству, которое при «всех усилиях со стороны партии поддержать и организовать его не в состоянии совладать с централизованным и прекрасно вооруженным врагом». См. текст программы: Народническая экономическая литература. - М., 1958. - С. 384--388.

Основным средством достижения цели признавался политический переворот с помощью армии и при поддержке народа.

Для дезорганизации власти народовольцы решили использовать и индивидуальный террор, который воспринимался ими как средство революционной пропаганды, как фактор, способный подтолкнуть народные массы к восстанию. Революционный терроризм «Народной воли» сочувственно воспринимался западноевропейской общественностью, которую увлекал пафос героической борьбы с самодержавным деспотизмом. Российская либеральная общественность склонна была оправдывать террористическую деятельность народовольцев тем, что в России нет условий для легальной политической борьбы.

Однако постепенно террор вовлек в себя все силы партии и стал главным средством политической борьбы. Народовольцы повели настоящую «охоту на царя». Предприняв несколько попыток (взрыв царского поезда под Москвой в ноябре 1879 года, взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 года, подготовленный С.Н. Халтуриным), они добились своей цели. 1 марта 1881 г. группа террористов, руководимая Перовской, убила Александра II. Несмотря на предостережения, император после большого перерыва покинул Зимний дворец, чтобы принять участие в разводе гвардейского караула. В его карету на Екатерининском канале была брошена бомба, взрыв не задел царя, но плохая организация охраны привела к тому, что в вышедшего из кареты Александра II была брошена вторая бомба, взрывом которой он был смертельно ранен.

Исполнительный комитет обратился к новому царю с письмом, где требовал созыва «представителей от всего русского народа для пересмотра существующих форм государственной и общественной жизни». Народовольцы перечислили условия, на которых они были согласны прекратить террор: общая амнистия по «политическим преступлениям», всеобщее избирательное право, свобода слова, печати, сходок. Письмо было оставлено без ответа, основные силы «Народной воли» разгромлены, участники покушения казнены. Антонов В.Ф. Революционное народничество. - М.: Изд-во «Просвещение», 1965. - С.260-261.

Попытки Фигнер и Лопатина сохранить «Народную волю» оказались неудачными. В 1882 г. провокатор С. П. Дегаев выдал военную организацию партии. После ареста в октябре 1884 г. Лопатина «Народная воля» практически прекратила свое существование. С ней завершилась история революционного народничества, которое со временем превратилось в социально-революционное направление освободительного движения.

«Черный предел» (1879-1882)

К концу 70-х гг. рабочий класс в России далеко еще не представлял собой сложившегося социального слоя, однако он имел уже некоторый опыт борьбы и организации. Стихийная тяга рабочих к политической борьбе привела их в декабре 1876 г. на Казанскую площадь. С тех пор рабочие все чаще и чаще прибегали к демонстрациям, а стачки их в конце десятилетия стали уже обычным явлением жизни. В группу «Черный передел» вошли Г. Плеханов, М. Попов, Ю. Преображенский, О. Николаев, Н. Короткевич, М. Крылова, В. Игнатов, Л. Гартман, Я. Стефанович, О. Аптекман, Л. Дейч, П. Аксельрод, В. Засулич и другие, всего 21 человек. «Черный передел». - М., 1922. - С. 91. Состав ее не был постоянным и однородным по убеждениям. Руководители «Чёрного предела» - Г.В. Плеханов, П.Б. Аксерольд, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич - продолжали отстаивать народнические цели общинного социализма. Главной задачей своей деятельности они считали подготовку крестьянской революции при помощи пропаганды в деревне. Т.е. «Черный передел», как видим, пытался быть идейным наследником и продолжателем дела «Земли и воли», но эта попытка не принесла ему успеха. Бывшие землевольцы, вошедшие в состав «Черного передела», практически утратили связи с деревней, но еще удерживались в городе. Однако и здесь они вскоре были вынуждены оставить свои позиции, что было вызвано главным образом охлаждением интеллигенции к программе землевольческой организации, целиком принятой «Черным переделом». Этому способствовал и скорый разгром организации. О. В. Аптекман писал, что «чернопередельцы, в лице Плеханова, Аптекмана, Николаева, Преображенского, Попова и Щедрина, ведших, до выхода еще газеты «Черный передел», энергичную пропаганду среди молодежи, убедились вскоре, что молодежь отходит от них все больше и больше. Пристали лишь небольшие группки поддерживающих единственное практическое начинание чернопередельцев -- издание органа «Черный передел». Эти небольшие ячейки были убежденные народники-социалисты, всеми силами старавшиеся раздувать едва-едва тлеющие огоньки жизни в умирающем уже революционном народничестве». «Черный передел». Орган социалистов-федералистов 1880--1881 гг. - М.--Пг., 1923. - С.94. В 1883 году, разочаровавшись в народничестве и оказавшись в эмиграции, чернопредельцы во главе с Плехановым перешли на позиции марксизма и создали в Женеве группу «Освобождение труда» - первую русскую социал-демократическую организацию. Это свидетельствовало об окончательном крахе программы и тактики землевольцев.

Заключение

С разгромом "Народной воли" и распадом "Черного передела" в 80-х годах завершился период "действенного "народничества, однако как идейное направление русской общественной мысли народничество не сошло с исторической сцены. В 80-90-х годах значительное распространение получили идеи либерального (или, как его называли, "легального") народничества. Его представители выступали за социально политические реформы, проповедовали теорию "малых дел" - кропотливой повседневной работы на ниве просвещения и во имя повышения материального положения народных масс. Некоторые видные деятели либерального народничества, как, например, Н.К. Михайловский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, внесли существенный вклад в изучение социально-экономической жизни пореформенной России.

На рубеже XIX - XX вв. возникают и радикальные неонароднические кружки и организации, поставившие своей целью продолжить дело народников-семидесятников.

Тем не менее, народничество в России 70-80-х гг. XIX века, в отличие от предшествующего времени, стало важным фактором политической жизни страны. Оно старалось проверить на практике социалистические идеи русских мыслителей, не останавливаясь ради этого ни перед насилием, ни перед человеческими жертвами.

Однако идеи революционного народничества, хотя и потерпели поражение, показали, что во второй половине XIX века еще не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны. Кроме того, были заложены основы для формирования в будущем политических партий.

Возникновение и особенности русского либерализма

Параллельно с народничеством и рабочим движением во 2-ой пол. XIX в. России особую силу начинает набирать и либеральное движение.

Либерализм (лат. свободный)) – это учение, призывающее к обеспечению свободы личности, гражданских, политических и экономических прав и свобод.

Либерализм является детищем капиталистического общества, когда освобождённая от феодальной зависимости личность начинает борьбу за равные с правящей верхушкой права и свободы.Поэтому либералы стояли на позициях западничества, признавая закономерность развития в России капитализма, и считая естественным необходимость реформирования общественно-политического строя.Зачатки либеральной мысли в России начали формироваться в 20-30-е гг. XIX в.Одними из первых в России с либеральными требованиями наделения общества правами и свободами и закреплением их в Конституции выступали декабристы.Во время полемики западников и славянофилов в сер. XIX в. либеральные взгляды высказывались крупными политическими и государственными деятелями Кавелиным и Лорис-Меликовым.

Во 2-ой пол. XIX в. капитализм в России ещё только начал развиваться, поэтому русский либерализм формировался под сильным воздействием западноевропейской либеральной мысли, но с коррективами на особенности русской действительности.

Европейский либерализм XIX века выдвигал требования свободного развития человека, верховенства личности и её интересов над коллективизмом, гарантированные государством права и свободы человека, право на собственность и свободную конкуренцию и пр.

Русские же либералы, впитав в себя идеи славянофильства, пытались разработать теорию реформирования государства с одновременным сохранением чисто русских традиций – монархии, крестьянской общины и т.п.

Они требовали ликвидации сословных привилегий, создание волостного земства, понижение выкупных платежей, реформу Государственного совета, привлечение земств к законосовещательной деятельности и т.п.

Эти требования не затрагивали основ самодержавия и направлены были лишь на постепенное реформирование его в конституционную монархию, создание в России гражданского общества и правового государства.

Буржуазия, как главный носитель либеральных идей на Западе, в России была ещё настолько слаба и зависима от власти, что сама боялась радикальных реформ, и поэтому занимала правый фланг движения – так называемый либеральный консервативизм.

Поэтому главными носителями либеральных идей в России были прогрессивное дворянство и интеллигенция, что лишь усиливало промонархические оттенки этого общественно-политического движения.

После разгрома революционного декабристского крыла, русское дворянство отказалось от нелегальной деятельности, ограничиваясь петициями «на высочайшее имя».

Серьёзный толчок к развитию либерального движения дали реформы 60-70-х гг.

Общее раскрепощение общества привело к расширению либерального движения за счёт русской интеллигенции, которая внесла изменения в тактику движения.

Сохраняя, в большинстве своём, монархические взгляды, либеральная интеллигенция считала необходимым усилить давление на власть.

Они использовали полулегальные методы: письма на высочайшее имя, пропаганда новых идей в студенческих аудиториях, поддержка мирных политических выступлений (забастовок, демонстраций и т.п.).

2. Идеология либеральной интеллигенции

(Наверх)

а) Б.Н.Чичерин; (Наверх)

Одним из ярких представителей русской либеральной мысли 60-х гг. XIX века был юрист, историк, философ Борис Николаевич Чичерин.

Сын дворянина-помещика, он получил прекрасное домашнее образование, обучался на юридическом факультете Московского Университета, где считался одним из лучших учеников Т.Н. Грановского, С.М. Соловьева и К.Д. Кавелина, и где был оставлен для подготовки к профессорскому званию.

Будучи в Лондоне, Чичерин встречался с Герценым, но их взгляды резко разошлись.

Герцен выступал на революционных позициях, Чичерин же считал, что в России только самодержавная власть обладает достаточной силой, чтобы произвести преобразования, и поэтому необходимо действовать через правительство.

Он писал: «Восстание может быть крайним прибежищем нужды; в революциях выражаются иногда исторические повороты народной жизни, но это всегда насилие, а не право».

По его словам восстание неизбежно ведёт к хаосу, поэтому свобода личности может существовать лишь в государстве, и в рамках закона.

В радикальных же взглядах Герцена и Чернышевского он видел доказательства незрелости русского общества, которые убеждали его в преждевременности Конституции для России.

Чичерин с радостью встретил реформы Александра II, считая путь реформ самым оптимальным для России.

С 1861 г. он начал преподавать государственное право в Московском университете.

Именно тогда окончательно сформировалась его программа «либерального консервативизма», в основе которого был принцип «либеральные меры и сильная власть».

Взгляды Чичерина о преобразовании России «сверху» получила поддержку многих либерально настроенных государственных деятелей, среди который был министр иностранных дел А.М.Горчаков, имевший большое влияние на императора Александра II.

Однако им не суждено было оправдаться – в 1865 г. цесаревич Николай умер, а наследником стал цесаревич Александр Александрович (будущий Александр III), который был противником либеральных преобразований.

После убийства Александра II 1 марта 1881 г. Чичерина избирают московским Городским головой, но политическая карьера не сложилась.

Его либеральные взгляды натолкнулись на консервативный курс К.П.Победоносцева<, готовившего контрреформы.

Выступления Чичерина новой властью были истолкованы как требование конституции, что привело к его отставке.

б) П.К.Милюков (Наверх)

В кон. XIX в. в русское либеральное движение влилась «свежая кровь».

Развивающийся капитализм пореформенной России породил новую интеллигенцию, «очищенную» от устаревшего славянофильства и впитавшую в себя все новые достижения западноевропейской науки.

Одной из самых ярких фигур этого времени стал Павел Николаевич Милюков.

Рождённый в семье профессора-архитектора за два года до Манифеста об освобождении крестьян, Милюков сделал блестящую научную карьеру.

В 1881 г. он за участие в студенческих выступлениях был исключён из Московского университета и арестован.

Однако уже на следующий год он не только завершил обучение, но и был оставлен профессоромВ.О.Ключевским на кафедре русской истории.

В 1895 г. Милюков за «дурное влияние на молодежь» был уволен из Университета и выслан в Рязань.

В 1899 г. за участие в собрании, посвящённом памяти П.Л.Лаврова, он был осуждён на 6 месяцев тюрьмы.

Лишь ходатайство перед царём Ключевского позволило сократить этот срок до 3 месяцев, после чего Милюков уже не в первый раз эмигрировал за границу.

В период 1903-1905 гг. он путешествовал и читал лекции в Англии, на Балканах и в США.

В эмиграции он встречался с деятелями либерального и социал-демократического движения (П.А. Кропоткиным, Е.К. Брешко-Брешковской, В.И. Лениным и др.).

В 1905 г., когда в России началась Первая Русская революция, Милюков возвращается и приступает к созданию партии кадетов (конституционных демократов), ставшей крупнейшей в России либеральной партии.

Политическим идеалом Милюкова была парламентская конституционная монархия английского типа, которая должна заменить неограниченный самодержавный режим.

Он выступал за созыв Учредительного собрания, которое выработает конституцию и превратит Россию в правовое государство с парламентской монархией, предоставив гражданам широкие политические права.

Программа конституционных демократов предусматривала введение всеобщего избирательного права и демократических свобод, реализацию требования культурного самоопределения наций и народностей России, 8-часовой рабочий день, решение аграрного вопроса путём передачи крестьянам монастырской, государственной и выкупленной государством части помещичьих земель.

Как и дворяне-либералы, Милюков выступал за эволюционный путь общественного развития, но если правительство неспособно своевременно провести необходимые реформы, допустима политическая революция (но не социальная).

Милюков избегал любых крайностей, за что его взгляды критиковали как радикалы, так и умеренные, называя его взгляды «трусливым либерализмом».

3. Земский либерализм

(Наверх)

Земская реформа 1 января 1864 г. привела к созданию земских органов самоуправления, в которых в большинстве были представлены помещики и земская интеллигенция (врачи, учителя, агрономы и т.р.).

Земские органы получили хозяйственные функции, что привело к оживлению экономической жизни на местах и, одновременно, к развитию земского общественного движения.

Целью земств стало создание представительного учреждения от местных органов самоуправления, и допущение их до государственных дел.

В 1862 г. тверское губернское дворянство направило императору обращение, в котором говорилось:

«Созвание выборных от всей земли представляет единственное средство к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных положением 19 февраля».

Активизация народничества и развитие терроризма кон. 70-х гг. побудили земцев к действиям.

Либеральное дворянство готово было оказать правительству помощь в борьбе с разгулом левых сил, если бы власть пошла на сближение с ними.

Среди представителей власти были сторонники сближения с либеральной частью общества, предлагая создать представительный орган власти.

Среди таких можно выделить Председателя Верховной распорядительной комиссии Лорис-Меликова, разработавшего проект создания Большой комиссии из представителей земских органов самоуправления.

Однако цареубийство 1 марта 1881 г. похоронило этот проект, а взошедший на престол Александр III отказался от какого-либо сближения с либералами.

Любая оппозиционность рассматривалась им как проявление революционности.

4. Либеральное народничество

(Наверх)

Либеральное народничество представляет собой особое течение в либеральном движении.

Эти взгляды сформировались под влиянием славянофильской идеологии и либерализма.

Главным теоретиком этого направления был выходец из дворянской среды, публицист и один из редакторов журналов «Отечественные записки» и «Русское слово»– Николай Константинович Михайловский.

Взгляды Михайловского во многом перекликались с идеями народников-пропагандистов.

Как и Лавров, он главной ценностью считал личность, которую нужно защищать от несправедливого общества, и основные надежды возлагал на деятельность прогрессивно настроенного меньшинства – интеллигенции, которая должна выражать интересы всех трудящихся.Но, в отличии от Лаврова, Михайловский не верил в революционный потенциал крестьянства и выступал против всякой революции.

В одном из писем он писал Лаврову: «Я не революционер, всякому – своё».

Михайловский не отрицал значения революций в истории человечества, но видел в ней опасность как для накопленных богатств цивилизации, так и для целостности личности.

Приемлемыми методами он признавал политическую борьбу, оставаясь на легально-реформаторских позициях.

Через журналы он выступал за уничтожение остатков крепостничества и помещичьего землевладения, выходом из плачевного положения крестьян считая наделение их землёй и создание «трудового крестьянского хозяйства», которое должны пойти некапиталистическим путём развития.

В 80-е гг. главную роль в изучении пореформенной России играли либеральные народники-экономисты – Даниельсон и Воронцов.

В своих работах они раскрывали грабительский для крестьян характер реформы 1861 г., доказывая, что деревня стала источником финансовых средств и рабочей силы для развития в России капитализма.

Капитализм разрушал основу общины, раскалывая её население на две враждебных группы – разорившихся крестьян и разбогатевших, зажиточных кулаков.

Сам капитализм они считали «незаконным дитя природы», который искусственно выращивается правительством и держится только за счёт казенных заказов, поставок и откупных операций, а не за счёт потребностей внутреннего рынка.

По их мнению, капитализм, не имеющий под собой никакой естественной основы, легко свернуть, для чего правительство должно предпринять две важные меры:

создать государственные предприятия;

выкупить помещичьи земли;

после чего все средства производства должны быть переданы самим производителям, но не в собственность, а в коллективное пользование крестьянских общин и рабочих артелей.

При этом, крестьянские общины должны кардинально измениться, восприняв и применяя на практике все новейшие достижения науки и техники.

По мнению Даниельсона, именно интеллигенция должна взять на себя ответственность за просвещения крестьян, с помощью экономических аргументов побудив правительство изменить путь развития.

5. Значение либерализма

(Наверх)

Либерально-демократическое движение развивалось в России и в период реформ Александра II, и во время контрреформ Александра III.

Несмотря на расхождения во взглядах различных либеральных направлений, их всех объединяла идея верховенства интересов личности, широких прав и свобод, парламентского и конституционного строя.

Широкое распространение либеральных идей в высших слоях населения свидетельствовало о политическом кризисе правящей верхушки.

Однако страх перед повторением в России европейских революций, несущих хаос и опасность для личности, общества и государства, отвращало русских либералов от революционных методов.

Этот страх породил так называемый либеральный консервативизм.

Слабость русского либерального движения была и в том, что оно оставалось разобщённым, и потому слабым.

Они не смогли не то что объединиться с народниками, но и даже создать единого либерального фронта.

Главное значение русского либерализма в том, что на фоне активизации радикалов-социалистов и усиления консервативной реакции, он предлагал русскому обществу эволюционный реформаторский путь развития.

От общества и власти зависело в этот момент, как будет развиваться Россия.

1 . революц.- народническая орг-ция нач. 80-х гг. 19 в. Образовалась в авг. 1879, когда "Земля и воля" раскололась на "Народную волю" и "Черный передел". Была наиболее крупной и важной революц. орг-цией разночинского периода освободит. движения в России. Учредителями "Н. в." были революционеры - сторонники политич. борьбы с самодержавием. Программа "Н. в." содержала требования широких демократич. преобразований: созыв Учредит. собрания, введение всеобщего избират. права и постоянного нар. представительства, свобода слова, совести, печати, сходок, широкое общинное самоуправление, замена постоянной армии нар. ополчением, передача земли народу, предоставление угнетенным народам права самоопределения. Как и предшествующие народнич. программы, она смешивала задачи демократические и социалистические, верила в возможность их одновременного осуществления в результате захвата власти революционерами и пробуждения крест. революции. Сделав шаг вперед признанием необходимости политич. борьбы с самодержавием, народовольцы оставались социалистами-утопистами, разделявшими осн. положения народнич. идеологии и прежде всего веру в возможность для России миновать капитализм, прийти к социализму через крест. революцию. Большинство их верило в возможность непосредственно слить политич. и социалистич. перевороты, уповая на социалистич. инстинкты крестьянства. Другие разделяли политич. и социальный переворот во времени, полагая, что после свержения самодержавия и установления демократич. свобод революционеры сумеют развернуть подготовительную к социалистич. революции работу. Наконец, либеральное крыло (не пользовавшееся существ. влиянием) удовлетворялось получением конституции, не помышляя о дальнейшей борьбе. Народовольцы укрепили и расширили орг. принципы "Земли и воли", создав централизованную, разветвленную, хорошо законспирированную орг-цию. Возглавил ее Исполнит. к-т, состоявший из профессион. революционеров: А. Д. Михайлов, А. А. Квятковский, А. И. Желябов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов, M. P. Фроленко, Л. А. Тихомиров, А. И. Баранников, А. В. Якимова, M. H. Ошанина и др. Ему подчинялась сеть местных и специальных (рабочих, студенческих, военных) групп. В 1879-1883 народовольч. группы имелись почти в 50 городах, особенно много на Украине и в Поволжье. Народовольцы различали "организацию" - сплоченное строгой дисциплиной об-во революционеров, признающих программу и устав, и "партию" - широкий круг единомышленников, не связанных с орг-цией определенными обязательствами. Число членов орг-ции не превышало, по-видимому, 500 чел., число привлекавшихся к следствию доходило до 2 тыс., участников же народовольч. движения было неск. тысяч. Широко развернула "Н. в." революц. агитацию и пропаганду во всех слоях населения. Газ. "Народная воля", "Листок Народной воли", "Рабочая газета" стремились популяризировать идею политич. борьбы с самодержавием, способствовали изживанию анархистских иллюзий в революц. среде. Борьбу за захват власти революционеры развернули под девизом "Теперь или никогда!", считая благоприятной для переворота сложившуюся в кон. 70-х гг. революц. ситуацию. Наряду с этим народовольцы верили в возможность самим создать условия для переворота, что значило в их понимании дезорганизовать пр-во террором, обеспечить поддержку революционерам всех слоев населения, укрепить и усилить революц. орг-цию. В подготовке восстания, а также в его осуществлении "Н. в." гл. роль отводила революц. меньшинству, т. е. своей орг-ции. Нар. массы - гор. рабочие, крестьянство должны были играть вспомогат., второстепенную роль. В этом сказался бланкистский характер программы "Н. в.", понимавшей политич. борьбу как заговор. На практике революционерам не удалось добиться сколько-нибудь устойчивого равновесия между различными сторонами деятельности. С развитием и обострением политич. борьбы все большее значение приобретал террор. Своеобразие формы политич. борьбы "Н. в.", героизм ее деятелей и их бессилие находят объяснение не только в идеологии революционеров, но и в объективной ист. действительности нач. 80-х гг. с отсутствием в ней широкого массового движения: крестьянство еще не проснулось к политич. жизни, а в рабочем классе не было ни широкого движения, ни твердой орг-ции. Террор, к-рый программа Исполнит. к-та определяла как одно из средств борьбы с самодержавием, логикой событий стал превращаться в гл. ее средство, вытесняя все остальные. "Н. в." подготовила семь покушений на Александра II. Народовольч. террор устрашил пр-во, заставил его пойти на нек-рые уступки. Однако увидев, что за революционерами нет массовой поддержки, самодержавие перешло в наступление. В террористич. борьбе народовольцы растратили лучшие силы, обескровили орг-цию. Осуществление их гл. террористич. плана - казнь Александра II - показало несостоятельность народовольч. тактики и ее программных предпосылок. В послемартовский период "Н. в." переживала идейный и орг. кризис. Попытки выйти из него были обречены на неудачу, т. к. революционеры оставались на старых идеологич. и программных позициях, внося изменения лишь в тактику и орг. формы своей деятельности. Наиболее крупные попытки связаны с деятельностью Г. А. Лопатина (1884), П. Ф. Якубовича (1883-84), Б. Д. Оржиха, В. Г. Богораза, Л. Я. Штернберга (1885) и С. М. Гинсбург (1889). Особое место в народовольч. движении занимает самая значит. группа 80-х гг. - "Террористич. фракция ДНародной волиУ" A. И. Ульянова, стремившаяся внести в программу "Н. в." отд. марксистские положения. Народнич. орг-ции 90-х гг. (группа народовольцев в Петербурге, группа старых народовольцев в эмиграции) по сути смыкались с либеральным движением, отказавшись от многих революц. принципов "Н. в.". Начало марксистской историографии "Н. в." положили работы Г. В. Плеханова сер. 80-х гг. О "Н. в." неоднократно писал В. И. Ленин. В 20-30-е гг. "Н. в." стала предметом спец. изучения сов. историков (М. Н. Покровский, В. И. Невский, С. Н. Валк, И. А. Теодорович и др.). После долгого перерыва в условиях культа личности лишь с кон. 50-х гг. появляется ряд работ о "Н. в.", продолжающих изучение народовольч. наследства. Видное место занимает тема "Н. в." в зарубежной бурж. историографии. Источн.: Архив "Земли и воли" и "Народной воли", М., 1932; Лит-ра партии "Нар. воля", М., 1930; Календарь "Нар. воли" на 1883 г., Женева, 1883; "Нар. воля" в док-тах и воспоминаниях, (М., 1930); Народовольцы после первого мар-та 1881 г. Сб. ст. и мат-лов, М., 1928; Народовольцы 80 и 90-х гг., М., 1929; "Нар. воля" перед царским судом, в. 1-2, М., 1930; Из народовольч. автобиографич. док-тов, "КА", 1927, т. 1, Процесс шестнадцати террористов (1880), СПБ, 1906; Процесс 20-ти народовольцев в 1882, "Былое", 1906, No 1; Процесс 1 марта 1881, СПБ, 1907; Процесс 17-ти народовольцев в 1883 г., "Былое", 1906, No 10; 1 марта 1881 г., там же, 1918, No 4-5 (Спец. выпуск); К истории народовольч. движения среди военных в нач. 80-х гг., там же, 1906, No 8; Ашенбреннер M. Ю., Воен. орг-ция "Народной воли" и др. воспоминания, М., 1924; Бух Н., Первая типография "Народной воли", "КиС", 1929, No 8-9; его же, Воспоминания, М., 1928; Волков Н. (И. И. Майнов), Народовольч. пропаганда среди моск. рабочих в 1881 г., "Былое", 1906, No 2; Иванова-Борейша С., Первая типография "Народной воли", там же, 1906, No 9; Ивановская П. С., Первые типографии "Народной воли", "КиС", 1926, No 3; Иохельсон В. И., Первые дни Нар. воли, П., 1922; Морозов Н. A., Повести моей жизни, т. 1-2, М., 1965; Степняк-Кравчинский С. М., Соч., т. 1-2, М., 1958; Тихомиров Л., Воспоминания, М.-Л., 1927; Фигнер В. Н., Запечатленный труд. Воспоминания, т. 1-2, М., 1964; Фроленко М. Ф., Собр. соч., т. 1-2, М., 1932; якимова A., Из далекого прошлого, "КиС", 1924, No 1. Лит.: Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Что делать?, там же, т. 5; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т. 5; его же, Памяти Герцена, там же, т. 18; его же, Из прошлого рабочей печати в России, там же, т. 20; Плеханов Г. В., Наши разногласия, Соч., т. 2; его же, Социализм и политич. борьба, там же; его же, Рус. рабочий в революц. движении, Соч., т. 3; его же, Предисловие к рус. изданию кн. А. Туна "История революц. движений в России", Соч., т. 24; его же, Неудачная история партии "Нар. воли", там же; Маркс, Ленин и Плеханов о народничестве и "Нар. воле". Сб. ст., М., 1931; Богучарский В. я., Из истории политич. борьбы в 70-80-х гг. 19 в., М., 1912; Левицкий B. О., Партия "Нар. воля", М.-Л., 1928; Кон Ф. я., История революц. движения в России, т. 1, X., 1929; Теодорович И. A., Историч. значение партии "Народной воли", сб. 1, М., 1930; Левин Ш. М., Обществ. движение в России в 60-70-е гг. XIX в., М., 1958; Широкова В. В., К вопросу об оценке деятельности "Нар. воли", "ВИ", 1959, No 8; Волк С. С., Программные док-ты "Народной воли" (1879-1882), в сб.: Вопросы историографии и источниковедения истории СССР, М.-Л., 1963; его же, Деятельность "Народной воли" среди рабочих в годы второй революц. ситуации (1879-1882), ИЗ, т. 74, 1963; его же, Народная воля, М.-Л., 1966; Твардовская В. A., Орг. основы "Народной воли", ИЗ, т. 67, 1960; ее же, Проблема гос-ва в идеологии народовольчества (1879-1883). ИЗ, т. 74, 1963; Venturi F., Il populismo russo, t. 1-2, (Torino), 1952; Footman D., Red prelude. The life of the Russian terrorist Zhelyabov, N. Y., 1945; Billington J., Mikhailovsky and Russian populism, Oxf., 1958; Rayne P. St. R., The terrorists, N. Y., 1957; Jarmolinskij A., Road to revolution, L., 1957. См. также лит. при статьях Народничество и об отдельных народовольцах и процессах. В. А. Твардовская. Москва. 2 . газета революц. народнической орг-ции "Народная воля" в России, социально-революц. обозрение. Первый номер газеты датирован 1 окт. 1879, последний (No 11-12) - окт. 1885. Выходила с перерывами, вызывавшимися преследованиями властей. В таких случаях ее заменял "Листок Народной воли". Печаталась в петерб. Вольной типографии (No 1-3), в типографии "Народной воли" в Петербурге (No 4-5), в Москве (NoNo 6-8, 9), Дерпте (No 10), Ростове-на-Дону (2-е изд. No 10), в Таганроге (No 11-12). Тираж - 2-3 тыс. экз. В редакцию в разное время входили Л. А. Тихомиров, Н. А. Морозов, В. С. Лебедев, П. Ф. Якубович, Г. А. Лопатин, В. Г. Богораз; в редактировании участвовали А. И. Иванчин-Писарев, С. Н. Кривенко, Н. К. Михайловский. В числе др. авторов - Н. И. Кибальчич, А. А. Квятковский, А. П. Корба и др. "Н. в." печатала программные статьи, политич. фельетоны, хронику рабочего, крест. и студенч. движений, секретные правительств. док-ты, мат-лы о преследовании революционеров и т. д. Впервые перепечатана В. Богучарским (Б. Базилевским) в 1905 в Париже ("Литература партии Народной воли", Paris, 1905; последнее изд., М., 1930). Лит.: Кузьмин Д., Народовольч. журналистика, М., 1930; Веревкин В. П., Рус. нелегальная революц. печать 70-х и 80-х гг. XIX в., М., 1960; Есин Б. И., Рус. журналистика 70-80-х гг. XIX в., М., 1963; Алексеев В. A., История рус. журналистики (1860-1880), Л., 1963. В. А. Твардовская. Москва.

Саевская Мария Александровна, аспирант МГУ имени М. В. Ломоносова

В. К. Плеве и революционная организация «Народная воля»

24 января 1878 г. член революционной организации «Земля и воля» В. И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника и личного друга Александра II — Ф.Ф. Трепова и тяжело ранила его. Когда же дело дошло до суда, то присяжные, узнав о том, что сам Трепов ранее приказал выпороть арестанта-студента, не снявшего перед ним шапку, сочли возможным оправдать террористку. Либеральная общественность в России восторженно встретила оправдательный приговор Засулич . Особенно восхищались русской революционеркой за границей. Влиятельный французский журнал «Revue des deux Mondes» писал, что «Европа забыла о войне и мире, о Бисмарке, Биконсфильде и Горчакове, чтобы заняться только Верой Засулич и ее удивительным процессом» .

Разрастание революционных настроений в России и их поддержка в Европе стимулировали антиправительственную активность революционеров, убеждали их в том, что и новые террористические акты будут одобрены обществом.

В 1878 году был ранен прокурор М. М. Котляровский, застрелены полковник Кноп и адъютант Киевского губернского жандармского управления барон Г. Э. Гейкинг, заколот, возглавлявший российскую полицию, Н. В. Мезенцев. В следующем году был убит харьковский губернатор князь Д. Н. Кропоткин, так же было предпринято покушение на жизнь шефа отдельного корпуса жандармов генерала А. Р. Дрентельна» .

В июне 1879 года «Земля и воля» распалась, а ее основные члены – (А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др.) создали новую партию — «Народная воля», которая стала самой крупной, сильной и авторитетной из всех русских революционных организаций XIX века. Народовольцы «вербовали» в свои ряды рабочих, офицеров, студентов и даже гимназистов по всей России. Вместе с тем, «Народная воля» была организацией глубоко законспирированной и жестко централизованной . Известно, что народовольцы поставили своей целью физическое уничтожение царя и других высокопоставленных лиц и организацию массового восстания против самодержавия. Ликвидация «Народной воли» стала первостепенной задачей царской власти в борьбе с антиправительственной деятельностью.

17 февраля 1880 года в Зимнем дворце прогремел взрыв. Это было уже пятое по счету покушение «Народной воли» на императора Александра II. В это время молодой Вячеслав Константинович Плеве был прокурором Санкт-Петербургской судебной палаты, и именно ему было поручено расследование этого преступления. Заключение Плеве по результатам следствия произвело на императора большое впечатление. В течение компетентного доклада, длившегося более часа, молодой прокурор не вынимал бумаг из портфеля. 20 апреля 1880 года Плеве был присвоен чин статского советника .

Тем временем Исполнительный комитет «Народной воли» продолжал готовить цареубийство, тщательно отслеживая маршруты передвижений императора. Первого марта 1881 года, брошенной Н. Рысаковым бомбой, была повреждена царская карета, после чего И. И. Гриневицкий метнул другую бомбу под ноги императору, которая убила и самого преступника, и его жертву .

Теперь Плеве возглавил расследование по делу об убийстве Александра II. Сохранились его доклады и записки Александру III и министру внутренних дел М. -Т. Лорис-Меликову в которых упоминаются основные участники подготовки цареубийства – А. И. Желябов, Т. М. Михайлов, Н. И. Рысаков, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич .

В одном из докладов Плеве выделил главного, с его точки зрения, организатора преступления. В своем сообщении он указывал на то, что А. И. Желябов был участником «не только ноябрьских покушений 1879 г., но и всех совещаний, происходивших в последнее время в среде общества», касавшихся подготовки убийства Александра II. Это послужило основанием к тому, чтобы подозревать именно Желябова в организации убийства . Плеве ссылался также и на показания бросившего бомбу в карету императора Н. И. Рысакова, «который указал на Желябова, как на лицо, уговорившее его участвовать в преступлении» .

Современный исследователь А. Г. Чукарев пишет: «О высоком профессионализме, розыскном чутье Плеве говорит ряд фактов из этого следствия. Он первым в деле народовольцев оценил центральное значение личности А. И. Желябова, арестованного накануне покушения на царя» .

Показания Рысакова помогли В. К. Плеве вычислить С. Л. Перовскую, руководившую подготовкой убийства Александра Второго после ареста А. И. Желябова. 14 марта 1881 года Плеве докладывал императору Александру III: «Из объяснения Рысакова видно, что еще с осени прошлого года он, по поручению Перовской, следил за проездом в Бозе почившего Государя Императора и отчет в своих наблюдениях каждый раз отдавал Перовской. По удостоверению Рысакова, чертеж, найденный в квартире по Тележной улице, был составлен 1 марта утром Перовской в упомянутой квартире участников злодеяния» .

Здесь стоит отметить, что руководивший дознанием Плеве вел себя на допросах довольно сдержанно. Участник организации убийства Александра II А. В. Тырков вспоминал: «Первые допросы вел Плеве при участии Добржинского и жандармской власти. Плеве вел себя очень важно, но корректно. Он не любил произносить лишних слов. В его холодной замкнутости таилась несомненная сила воли» .

Когда расследование убийства Александра II было завершено, и 3 апреля 1881 года главные участники преступления были казнены, М. Т. Лорис-Меликов рекомендовал Александру III назначить Плеве на должность Директора Департамента полиции Российской империи. В своем письме к императору он писал: «Служебные и нравственные качества г. Плеве служат достаточным ручательством, что и в новую сферу деятельности он внесет ту же энергию и разумное отношение к делу, каким постоянно отличалось его служение по ведомству судебному» . Новая должность расширила возможности Плеве по борьбе с нарушителями спокойствия и порядка в Российской империи.

Назначение Плеве директором Департамента полиции было встречено с одобрением в монархических кругах. Так, консервативный публицист В. П. Мещерский писал, что Плеве представлял собой «серьезного, погруженного в раздумье над делом, умного, спокойного и ободряющего своим видом государственного человека, говорящего о том, что знает и знающего, чего он хочет» .

Наряду с продолжавшейся работой по ликвидации революционного подполья, директор Департамента полиции так же принял активное участие в работе Комиссии, созванной 30 мая 1881 года для разработки нового положения «о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия . Согласно этому положению предусматривалось введение в отдельных губерниях Российской империи состояния усиленной или чрезвычайной охраны. В письме министру внутренних дел графу Игнатьеву Плеве обозначил территории применения нового закона – Петербург, Московская, Харьковская, Полтавская, Курская, Киевская, Варшавская, Черниговская, Саратовская, Самарская, Херсонская, Екатеринославская губернии .

«Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» было утверждено 14 августа 1881 года. Оно давало право генерал-губернаторам запрещать «народные общественные и даже частные собрания», закрывать торговые и промышленные заведения, органы печати, учреждать особые военно-полицейские команды, передавать дела на рассмотрение военного суда за покушения на убийство государственных служащих, полицейских и военных при исполнении ими обязанностей службы .

В декабре 1881 г. Плеве утвердил распределение обязанностей в Департаменте полиции по структурам (делопроизводствам). Первое делопроизводство Департамента было ответственно за формирование личного состава полиции. Второе – занималось организационными вопросами и разработкой законопроектов, наблюдением за точным исполнением законов на местах. Там же утверждались уставы общественных организаций, собраний и клубов. Третье делопроизводство - (секретное) - занималось вопросами политического сыска в России и за границей. Оно отвечало за негласный надзор над связями лиц и организаций, подозреваемых в революционной деятельности, распространением нелегальной литературы, заведовало охраной царя и высокопоставленных лиц .

Реформируя департамент полиции, Плеве стремился сделать его работу более эффективной, исключить дублирование функций в полицейских и судебных учреждениях. Реорганизация и расширение полномочий департамента стали во многом реакцией на революционную активность «Народной воли».

По свидетельству С. Е. Крыжановского, В. К. Плеве, находясь на посту Директора департамента полиции, привел в порядок и наладил сыскную часть, до того времени находившуюся в хаотическом состоянии, «создав охранные отделения и более действенную постановку политического сыска» .

При Плеве так же впервые возникла система двойных агентов, которые чаще всего вербовались из членов исполнительного комитета «Народной воли». Они же одновременно становились сотрудниками политической полиции .

Одним из главных сподвижников Плеве стал Г. П. Судейкин, с начала 1881 года заведовавший агентурой Петербургского охранного отделения, а со следующего года ставший жандармским подполковником и инспектором секретной полиции. Судейкин значительно усовершенствовал политический сыск и ввел в него целый ряд новшеств. Так, вместо того, чтобы сразу арестовать революционера, за ним устанавливалось наблюдение, которое должно было выявить круг его связей, после чего можно было брать всю революционную группу. Один из народовольцев, А. В. Прибылев, вспоминал об агентах полиции: "Теперь выяснилось, что в течение трех месяцев все мы были под неуклонным надзором Судейкина и его клевретов, под надзором, установленным до тех пор небывалым способом. За нами не ходили шпионы, не подсматривали, за немногими исключениями, за каждым нашим шагом. Нет, все шпионы в костюмах околоточных надзирателей были расставлены на перекрестках и замечали каждого из нас, проходившего мимо них. Они отмечали в своих книжках, кто из нас и в каком направлении отправляется, когда и с кем видится и прочее. <…> Такой надзор не бросался в глаза выслеживаемому, давал полную картину наших действий Судейкину. Но все это стало нам известно после ареста, тогда же мы ходили впотьмах, уверенные, что о нашей конспиративной деятельности никто не догадывается» .

Новая система политического сыска приносила ощутимые результаты. В ночь на 5 июня 1882 г. в Петербурге было одновременно арестовано сто двадцать народовольцев . А в декабре 1882 года в Одессе был арестован один из главных членов исполнительного комитета С. П. Дегаев, выдвинувшийся после ареста убийц Александра II на первые роли в «Народной воле». После того как Дегаев согласился сотрудничать с полицией, 14 февраля 1883 года ему был организован побег из тюрьмы. Вернувшись в революционную организацию, ставший двойным агентом, Дегаев за четыре месяца выдал полиции Военный центр партии «Народная воля» и местные военные группы. Арестовано было 200 офицеров и десятки штатских членов партии, в том числе В. Н. Фигнер – последний член Исполнительного комитета . Фигнер впоследствии вспоминала: «Я была последним членом Исполнительного комитета «Народной воли», арестованным в 1883 году, когда из инициаторов и основоположников этой партии, входивших в Комитет, на свободе в России не оставалось уж никого» .

Революционеры, потерявшие свои боевые силы и желавшие отмщения, опубликовали в «Вестнике Народной воли» клеветнический рассказ про то, как Плеве и Судейкин с помощью террористов «Народной воли» планировали в карьерных целях уничтожить свое непосредственное начальство — министра внутренних дел графа Д. А. Толстого . Рассказ этот передал революционерам Дегаев, который якобы узнал эту информацию от самого Судейкина. Видимо, эта сомнительная история должна была в представлении революционеров послужить, по меньшей мере, отставке ненавистных сотрудников Департамента полиции. Однако «откровения» Дегаева не вызвали никакого доверия в правительственных кругах. Но этим революционер не ограничился и 16 декабря 1883 года при его самом активном содействии Г. П. Судейкин был убит народовольцами .

Через месяц поисков убийц Судейкина, в январе 1884 года В. К. Плеве направил сотрудника департамента полиции П. И. Рачковского в Париж для поиска проживавшей там жены Дегаева, надеясь выйти на самого убийцу. Первоначальный план операции выполнить не удалось, но зато в Париже была выявлена квартира, в которой проживал тогда один из самых деятельных членов Исполнительного комитета «Народной воли» — Л. А. Тихомиров .

И здесь следует отметить, что борьба с революционерами не могла ограничиться пределами Российской империи. Дело в том, что многие активные деятели «Народной воли» (Л.Н. Гартман, П.Л. Лавров, Л.А. Тихомиров, М.Н. Ошанина и др.) находились за границей. Кроме того, народовольцам помогали английские, французские, немецкие, итальянские, польские, чешские, румынские, болгарские, сербские, венгерские, американские и другие социалисты и радикалы. Мировая общественность то и дело получала письма от народовольцев («Исполнительный комитет европейскому обществу», «Французскому народу», послание Карлу Марксу), на которые отвечала поддержкой, сочувствием и солидарностью . Так, в ответ на письмо «К французскому народу» с просьбой освободить арестованного во Франции по требованию российских властей участника покушения на Александра II (19 ноября 1879 года) Л. Н. Гартмана последовали массовые акции в поддержку революционера. И действительно, бурная негативная реакция французской общественности на арест Гартмана привела к тому, что правительство Франции его освободило, сославшись на то, что нельзя установить тождество арестованного с тем Гартманом, который покушался на царя .

В. К. Плеве понимал, что в ответ на тесные заграничные связи народовольцев, нужно организовать эффективную сеть российских агентов в тех странах, с которыми были связаны революционеры. Изучив историю подобных учреждений, Плеве пришел к выводу о необходимости создать специальное подразделение Департамента полиции – Заграничную агентуру, что и было сделано весной 1883 года. Известно о первых четырех русских секретных сотрудниках, внедренных в среду русской революционной эмиграции и освещавших ее деятельность, и о четырех иностранцах, занимавшихся наружным наблюдением – Барлэ, Риан, Росси, Бинт . Наблюдение за деятельностью русских эмигрантов осуществляли так же консулы в Париже, Вене и Берлине и «корреспонденты» Департамента полиции в Женеве и Бухаресте, Вене и Париже .

Будучи директором Департамента полиции, В. К. Плеве неоднократно лично общался с революционерами – одних допрашивал, других пытался переубедить, а по некоторым сведениям с отдельными революционерами даже вел переговоры. Так, по словам самих террористов, уже с конца 1881 г. В. К. Плеве вел переговоры с революционеркой О. С. Любатович, а по ее рекомендации и с членом Исполнительного комитета «Народной воли» Г. Г. Романенко, пытаясь выяснить, есть ли условия, на которых революционеры согласятся прекратить террор. В этих разговорах Плеве ставил своей первостепенной задачей изучить и понять причины народовольческого движения, предотвратить новые акты политического террора. Об этом говорит, в том числе, и история взаимодействия В. К. Плеве и Я. В. Стефановича, бывшего одним из самых крупных деятелей революционного движения .

Я. В. Стефанович приобрел всероссийскую известность благодаря «Чигиринскому делу», когда в 1876 г., изготовив подложные царские грамоты, призывавшие крестьян бунтовать против дворян и чиновников от имени самого императора, он сумел создать единствен­ную за все время народнического движения крупную крестьянскую боевую организацию. После образования партии «Народная воля» Стефанович был принят в члены Исполнительного комитета . Пятого февраля 1882 года он был арестован.

Находящийся в заключении Стефанович, рассчитывая на взаимовыгодное сотрудничество с полицией, вступил в переговоры с В. К. Плеве, в которых представил себя сторонником умеренного крыла народовольческого движения, заявив, что есть те условия, на которых организация может прекратить террор . В ответ Плеве сообщил, что готов проводить ту политику, которая будет служить примирению власти с радикальной оппозицией, пообещав способствовать проведению либеральных реформ и амнистии осужденных революционеров . Кроме того, Плеве разрешил Стефановичу предупредить своего товарища – Л.Г. Дейча, которому грозил арест, об опасности возвращения в Россию. Дальнейшая переписка Стефановича и Дейча контролировалась Плеве. Одно письмо, однако, Стефановичу удалось передать своему товарищу тайно. Именно в нем содержатся подробности его взаимодействия с директором Департамента полиции.

«Сотрудничество» главного полицейского страны и опасного государственного преступника привело к тому, что Стефанович составил для Плеве «Записку об эмиграции», подробно рассказав о деятельности русских революционеров за границей. Плеве так же попросил народовольца написать «исторический очерк» революционного движения до 1879 года. Сам Плеве в свою очередь дал Стефановичу для этой работы «кой-какой материал, показания некоторых лиц (Трудницкого, Веледницкого, Богуславского)» . Стефанович признавался своему «интимному другу» Дейчу о своей работе над этим очерком: «Сначала шло довольно изрядно, охотно остановился я на движении 74 г., процессе 193-х, чтобы показать, как тогдашнее поведение властей положило впервые прочное основание после­дующему движению, но мало-помалу мне стало ужасно лениво писаться. <…>В несколько месяцев написал всего 37 листов крупного почерка». В этом очерке Стефанович писал не только об истории революционной организации, он писал о том, что интеллигенция должна иметь широкий доступ к народу, о необходимости всеобщей амнистии и замене существующего государственного строя более либеральным .

Стефанович сам понимал, что его готовность к сотрудничеству была полезна Плеве. Он признавался Дейчу: «Нельзя также не допускать некоторого утилитарного значе­ния переписки нашей для него. Из нее он все-таки мог составить пред­ставление об общем положении эмиграции, почерпать вообще некоторые для себя сведения, хотя и не могущие никому повредить, все же интересные для человека, серьезно взявшегося за изучение нашего движения. А он много над этим работает, перерывает самые старые дела, сидит в Депар­таменте от 1-6 дня и от 9-12 вечера. Если я являюсь к нему под конец его занятий, всегда застаю его ужасно усталым, совсем мокрой кури­цей, да и немудрено» .

Плеве действительно всерьез работал над изучением революционного движения. Он так же составил по материалам «Процесса 16-ти» для служебного пользования «Очерк происхождения, развития, организации и деятельности русской социально-революционной партии («Народной воли»)». При составлении этого очерка Плеве использовал, в том числе, следственные показания членов исполнительного комитета С. Г. Ширяева и А. А. Квятковского о возникновении, целях и средствах борьбы этой организации .

Анализируя деятельность «Народной воли», Плеве пришел к выводу о том, что главными участниками революционной организации неизменно становились студенты, вовлечение которых в преступные акции ломало их судьбы. «Крамола производит во время студенческих беспорядков рекрутский набор» — замечал Плеве. В своем заявлении, сделанном в Комиссии при Министерстве Народного Просвещения по поводу студенческих беспорядков, он говорил о том, что удаленные за революционную деятельность из учебных заведений молодые люди, оказываются «в бездействии, в нужде и лишениях», и что их жизнь таким образом «оказывается разбитою в самом начале» . По этой причине они «ожесточаются против всего общественного и государственного строя и из них те, которые только склонялись прежде к учениям крамолы, теперь вполне проникаются ими» . Далее Плеве замечал, что и в местах, в которые были сосланы студенты, они начинали «оказывать вредное влияние на местное население» . Ссылаясь на данные судебно-полицейской статистики, Плеве утверждал, что каждый раз после студенческих беспорядков следовали революционные и террористические акты, организованные бывшими студентами, отчисленными как раз за участие в этих беспорядках .

И действительно, студенческие кружки «Народной воли» были распространены по всей России. В Петербурге действовала Центральная университетская группа, которая руководила народовольческими кружками во всех высших учебных заведениях столицы. Подобные же центральные группы координировали деятельность многочисленных студенческих кружков в Москве, Киеве, Казани. И здесь следует отметить, что главными народовольцами, вычисленными В. К. Плеве, оказались организаторы и руководители центрального студенческого кружка, занявшего ведущее положение среди студенческих кружков Санкт-Петербурга, — А. И. Желябов и С. Л. Перовская .

Причины разрастания революционной активности Плеве видел в широком распространении в прессе и печатных изданиях учений «крайнего материализма и социалистических утопий» . В 1882 году, в записке графу Д.А.Толстому, он указывал на то, что нивелировать влияние революционной и либеральной печати на общество, значит «расстроить внешнюю форму, в которую этой враждебной силе удалось организоваться» . Плеве утверждал также, что нужно бороться «не только с кучкой извергов, которые могут быть переловлены при действиях полиции, но с врагом великой крепости и силы, не имеющим плоти и крови, т. е. с миром известного рода идей и понятий, с которым борьба должна иметь особый характер» .

В подготовленном в 1883 году для Александра III специальном докладе Плеве писал о том, что редакторы, публицисты и литераторы виноваты в возникновении и распространении нигилистических и революционных идей в России. В этом докладе он так же обозначил свои представления о том, какую роль должна играть печать в общественной и государственной жизни в Российской империи: «Время конца шестидесятых и начала семидесятых годов» - писал он, - «было периодом осуществления ряда преобразований, задуманных еще в начале прошедшего царствования: земское и городское самоуправление в связи с судебной реформой, открывали, казалось, пути всестороннему развитию и мирному преуспеванию общественных сил. По-видимому, периодической печати также открывалась возможность путем уяснения плодотворных начал, положенных в основу совершившихся изменений в общественном строе, сослужить службу обновленной России, закрепив в то же время, на почве благоговейной признательности, вековую связь между верховной властью и народом, которой искони был силен наш государственный строй» . Но вместо укрепления единства власти и народа «журналы, а за ними и газеты, злобно радуясь всякой неудаче правительства, не переставали представлять себя как бы инициаторами в совершенных преобразованиях, ослабляя или стушевывая значение в них самой власти» . Плеве так же замечал, что «объединяясь общим чувством неприязни не только к правительству, но и к русскому народу (этой по характерному выражению «Голоса» того времени, «святой скотине»), журнализм вредно отзывался на существовании противоправительственных течений в земских собраниях, городских думах, ученых обществах, нагло издеваясь над неудавшимся, по мнению либеральных экономистов «Вестника Европы» и «Отечественных записок» делом освобождения» .

В докладе В. К. Плеве Александру III приводились также данные о том, что представители легальной прессы укрывали в своих домах и квартирах революционеров, оказывали им материальную поддержку и давали возможность печататься на страницах своих изданий .

Прочитав записку Плеве, Александр III наложил резолюцию: «Прочёл с большим интересом. Грустное и тяжёлое впечатление делает составленная записка. - Трудная борьба предстоит Правительству, но надо идти прямо и решительно против всей этой литературной сволочи» . И действительно почти все те печатные издания, на которые указал В. К. Плеве в своем докладе, вскоре были закрыты .

Благодаря последовательной антиреволюционной политике В. К. Плеве, в 1884 году «Народная воля» была обезглавлена, деморализована и фактически распалась. Государственный деятель того времени В. И. Гурко справедливо заметил, что в то время Плеве «настолько сумел наладить полицейский аппарат, что ему удалось в короткий срок почти совершенно разгромить революционную партию «Народной воли»: не только прекратились террористические акты, столь частые в последние годы царствования Александра II, но даже сами попытки их совершения» .

Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций. - М.: Высш. шк., 1997. - С. 259.