Этапы развития человечества или общественно‑экономические формации. Три стадии развития общества Развитие форм организации человеческого общества

Социально-историческое развитие - чрезвычайно сложный, многосторонний процесс, совершающийся на протяжении достаточно длительного исторического периода и предполагающий экономические, политико-правовые, духовно-нравственные, интеллектуальные и многие другие компоненты, которые образуют некоторую целостность.

Трудность его заключается, во-первых, в выделении собственно социального аспекта, соответствующего предмету социологии как науки, и, во-вторых, в определении самого содержания социального развития в холе исторического процесса. Обычно социологи концентрируют внимание на социально-историческом развитии того или иного социального субъекта. Таким социальным субъектом может быть личность, конкретное общество (например, российское) или группа обществ (европейские, латиноамериканские общества), социальная группа, нация, социальный институт (система образования, семья), социальная организация или какие-либо их комбинации (политические партии, народно-хозяйственные предприятия, торгово- промышленные компании). Наконец, таким субъектом могут быть определенные тенденции, касающиеся всего человечества как социального субъекта.

В социологии наибольший интерес представляет социально- историческое развитие различных обществ как достаточно целостных социальных единиц. Понятно, что оно складывается из социально-исторического развития отдельных социальных групп, классов, других общностей, организаций, институтов, культурных образцов и т. д. Вместе с тем на каждом этапе социально-исторического развития общество представляет собой некоторую целостность, для описания и анализа которой обычно используются различные понятия, которые можно объединить в две основные группы — «тип общества» и «цивилизация». Эти понятия характеризуют особые качественные состояния общества на определенных этапах его социально-исторического развития.

- это система определенных структурных единиц — социальных общностей, групп, институтов и т. д., взаимосвязанных и взаимодействующих между собой на основе некоторых общих для них социальных идеалов, ценностей, норм.

Существуют разные классификации типов обществ. Наиболее элементарная классификация — это разделение обществ на простые и сложные , предложенное еще в XIX в. Г. Спенсером. С его точки зрения, общества со временем переходят от состояния неопределенной однородности в состояние определенной разнородности с растущей дифференциацией и интеграцией личности, культуры и социальных связей. Сразу скажем, что такое деление достаточно условно, поскольку самое «простое» общество — это очень сложный организм, очень сложная система. Тем не менее очевидно, что общества, относящиеся к первобытнообщинному строю, значительно проще организованы, чем, например, современное развитое общество.

Одно из наиболее распространенных ныне делений общества, сформулированное в свое время еще К. А. Сен-Симоном, О. Контом, Э. Дюркгеймом и многими другими социологами, — деление на традиционное и индустриальное общество. Понятие «традиционное общество» обычно употребляют для обозначения докапиталистических стадий развития, когда общество еще не имеет развитого индустриального комплекса, основывается главным образом на сельскохозяйственной экономике, в социальном плане малоподвижно, традиционные формы жизнедеятельности и образцы поведения передаются от поколения к поколению практически в неизменном виде. Индустриальное общество является результатом широкой индустриализации, которая порождает урбанизацию, профессиональную специализацию, массовую грамотность и общее повышение образовательного уровня населения. Это общество опирается прежде всего на промышленную экономику, развитую систему производственного и социально-классового разделения труда, рыночные отношения; оно динамично, для него характерны постоянные научно-технические и технологические изобретения и нововведения, высокий уровень социальной мобильности. Тему об особенностях индустриального общества продолжим в следующем параграфе.

Немецкий социолог Ф. Теннис ввел в науку еще одно важное разграничение — между общиной (Gemeinschaft) и обществом (Gese Use haft). Община характеризуется преобладанием неформальных, личностных связей между индивидами и небольшими группами, соседями, родственниками, друзьями, господством неформальных институций — социальных норм, ценностных ориентаций, образцов поведения, которые к тому же эмоционально окрашены. Общество же основывается в решающей степени на отношениях и связях иного рода. Их принцип — рациональный обмен, осознание полезности и ценности, которыми обладает, может или будет обладать один человек для другого и которые этот другой человек обнаруживает, осознает и воспринимает. В таком обществе преобладают формальные связи и отношения, установленные законодательным образом, хотя частично сохраняются и связи и отношения, типичные для общины. Общественное развитие представляется Теннисом как процесс возрастания рациональности, институционально оформленной, а направление развития — от общины к обществу.

Отметим еще одно подразделение типов общества. Известный современный философ и социолог К. Поппер делит общества на закрытые и открытые. Первые — это авторитарные, малоподвижные социальные организмы, не допускающие политической и социальной оппозиции властям, в них отсутствует свобода слова, свобода информации. Открытое общество — это общество демократическое, динамично развивающееся, открытое нововведениям, свободе слова и критике, легко приспосабливающееся к внешним изменяющимся обстоятельствам. Открытые общества, согласно Попперу, являются более развитым, более демократичным типом социального устройства, нежели общества закрытые.

И. Валлерстайн — один из ведущих современных западных социологов — считает необходимым выделение так называемых «исторических систем». Каждая из них основывается на определенном типе разделения труда, вырабатывает разнообразные институты (экономические, политические, социокультурные), которые в конечном счете определяют реализацию базисных принципов системы, а также социализацию индивидов и групп. Можно обнаружить разнообразные виды исторических систем, утверждает Валлерстайн. Одна из них — это капиталистическая мировая экономика (так называемый модерн), существующая уже примерно 500-600 лет. Другая — Римская империя. Структуры майя в Центральной Америке представляют третью. Существует несчетное количество малых исторических систем. Реальное социальное изменение, с точки зрения Валлерстайна, происходит тогда, когда осуществляется переход от одной исторической системы к другой. Исчезновение системы определяется не действием внутренних противоречий, а неэффективностью способа ее функционирования, открывающей путь более совершенным способам. Ныне существует ряд процессов, которые «подрывают базисные структуры капиталистической мировой экономики и тем самым приближают кризисную ситуацию», «наблюдается период конца исторической системы», главная особенность которой «состоит не в накоплении капитала, а в приоритете бесконечного накопления капитала». Что произойдет дальше? Мы находимся «в пункте системной бифуркации» и даже «незначительные на первый взгляд действия групп людей здесь и там могут различным образом изменить векторы и институциональные формы системы».

Выделение различных типов обществ позволяет с разных позиций, с разных точек зрения и в разных аспектах рассматривать социально-историческое развитие как многогранный процесс со множеством признаков и показателей.

Если подытожить эти и другие суждения социологов, а также историков, экономистов, философов, то в кратком схематическом виде можно выделить следующие основные социально-исторические типы обществ:

• сообщества охотников и собирателей , существующие за счет охоты и сбора «даров природы»;
• земледельческие общества , осуществляющие обработку земли и искусственное выращивание растений;
• скотоводческие общества , основанные на разведении домашних животных;
• традиционные общества , базирующиеся главным образом на сельскохозяйственном производстве и ремесленничестве. В них возникают города, частная собственность, классы, государственная власть, письменность, торговля;
• индустриальные общества , экономика которых основывается в первую очередь на промышленном машинном производстве;
• постиндустриальные общества , идущие на смену индустриальным. В них уже, как считают многие авторы, экономической основой становится не столько производство физических товаров, сколько производство знаний, информации, а также сфера услуг.

Данная типология в целом достаточно широко принята представителями социальных и гуманитарных наук разных стран. Нередко она используется для построения более детализированных и специализированных концепций социально-исторического развития.

С помощью понятия «цивилизация» в социологии, культурологии и социальной философии также выделяют различные типы социального и культурного устройства обществ. Но если понятие «тип общества» подчеркивает прежде всего характер социальных структур, социальных отношений и связей, то понятие «цивилизация» делает акцент на социально-культурных, духовных, религиозных особенностях разных обществ. Близок к этому понятию термин «культурно-исторический тип», который обосновал российский философ и социолог XIX в. И. Я. Данилевский. Он одним из первых социальных мыслителей пытался уйти от изображения социально-исторического развития как плоского линейного процесса и полагал, что народы формируют специфические культурно-исторические типы, существенно различающиеся между собой. Главными критериями выделения типов он считал «сродство языков », политическую независимость, территориальное, психоэтнографическое, религиозное единство, формы хозяйственной деятельности и некоторые другие признаки. К числу таких типов он относил: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский). Каждый тип проходит стадии своего жизненного цикла — зарождения, развития, расцвета, упадка (разрушения), после чего на передний план всемирно-исторического развития выдвигается новый культурно-исторический тип. С точки зрения Данилевского, уже несколько веков происходит становление славянского типа, славянской цивилизации, которой он предсказывал большое будущее. Несмотря на ряд теоретических наивностей и политический консерватизм концепция Данилевского давала нелинейное изображение социально-исто- рического развития, предполагала наличие исторических зигзагов, отступлений и даже значительного разрушения накопленных культурных ценностей.

Идея циклического развития цивилизаций позднее была продолжена в работах немецкого философа О. Шпенглера и особенно английского историка А. Тойнбы. Каждая цивилизация, но Тойнби (а он насчитывал в истории человечества 21 цивилизацию, в том числе 13 основных), проходит замкнутый жизненный цикл — от зарождения до разложения и гибели. В настоящее время, по его мнению, можно выделить пять основных цивилизаций: китайскую, индийскую, исламскую, западную и русскую. Особое внимание он обращал на причины гибели цивилизаций. В частности, он считал, что «творческая элита», носитель жизненной силы данной культуры, в какой-то момент оказывается неспособной решать вновь возникающие социально-экономические и исторические проблемы, превращается в меньшинство, отчужденное от населения и господствующее над ним по праву сильной власти, а не авторитета. Эти процессы в конечном счете и разрушают цивилизацию.

В последние годы в отечественной социологии (и в целом в социальных и гуманитарных науках) понятие цивилизации получает все большее распространение при характеристике социально-исторического развития. Это связано прежде всего с тем, что господствовавшая в советском обществоведении марксистская концепция общественно-экономической формации все абсолютном значении была отвергнута подавляющим большинством обществоведов как излишне политизированная и упрощающая процесс социально-исторического развития. В настоящее время в отечественной научной литературе понятие цивилизации употребляется, как правило, в трех значениях:

• достаточно высокая стадия социокультурного уровня того или иного общества, следующей за варварством;
• социокультурный тип (японская, китайская, европейская, российская и другие цивилизации);
• высший современный уровень социально-экономического, технологического, культурного и политического развития (противоречия современной цивилизации).

Эволюционные типы обществ

Для лучшего понимания общества, которое нас окружает и в котором мы живем, проследим развитие обществ с самого начала их существования.

Простейшие общества получили название обществ охотников и собирателей. Здесь мужчины охотились на животных, а женщины собирали съедобные растения. Помимо этого существовало только это основное разделение груда по половому признаку. Хотя в этих группах авторитетом пользовались мужчины-охотники, женщины-собирательницы приносили группе больше съестного, возможно, 4/5 всей добываемой пищи. Главную ячейку организации представляли род и семья. Основой для большинства взаимоотношений служили родственные связи по крови или браку. Поскольку семья в этих обществах была единственным явно выраженным социальным институтом, она выполняла функции, которые в современных обществах распределены между многими специализированными институтами. Семья раздавала своим членам пищу, учила детей (особенно навыкам добычи съестного), ухаживала за больными и т.д.

Общества охотников и собирателей были невелики и насчитывали обычно 25-40 человек. Они вели кочевой образ жизни, передвигаясь с места на место по мере сокращения запасов пищи. Эти группы были, как правило, миролюбивы и делили между собой пишу, что являлось необходимым условием выживания. Однако из-за большого риска гибели пищевых запасов и соответственно голода, болезней, засухи, эпидемий смертность у этих людей была очень высокой. Почти половина из них умирала в детском возрасте.

Общество охотников и собирателей самое эгалитарное по сравнению со всеми другими обществами. Поскольку пиша, добываемая на охоте и собирательством, быстро портится, люди не могут делать запасов, поэтому никто не может стать богаче другого. Правителей нет, и многие решения принимаются сообща. В силу того что потребности охотников и собирателей невелики и они не имеют материальных накоплений, у них остается гораздо больше времени для досуга, чем у других групп.

Все люди были когда-то охотниками и собирателями, и еще несколько столетий назад общества были довольно примитивными. В настоящее время их осталось всего несколько: пигмеи в Центральной Африке, племя сан в намибийской пустыне и австралийские аборигены. Социологи Г. и Дж. Ленски отмечали, что современные общества забирают все больше земель, которые дают пропитание для таких групп. Они полагают, что немногие оставшиеся общества охотников и собирателей вскоре исчезнут.

Примерно 10-12 тысячелетий назад общества охотников и собирателей начали развиваться в двух направлениях. Очень медленно, в течение тысяч лет, некоторые группы приручали и разводили отдельные виды животных, на которых они охотились, — в основном коз, овец, крупный рогатый скот и верблюдов. Другие группы стали заниматься растениеводством. Животноводческие общества развивались в засушливых районах, где было нецелесообразно выращивать зерновые культуры. Группы, избравшие этот путь, стали кочевыми, поскольку шли за животными на новые пастбища. Огороднические общества занимались выращиванием растений, используя ручной инструмент. Не испытывая необходимости покидать районы, где им хватало продовольствия, эти группы начали устраивать постоянные поселения. Огородничество, по-видимому, впервые возникло в плодородных районах Ближнего Востока. Примитивная сельскохозяйственная техника — мотыги и палки для проделывания в земле отверстий для семян — постепенно начала появляться в Европе и Китае. Вероятно, эти способы обработки изобрели независимо друг от друга племена Центральной и Южной Америки, но они могли распространиться из одного источника благодаря взаимопроникновению культур через неизвестные нам контакты.

Одомашнивание животных и растений можно назвать первой социальной революцией. Хотя процесс одомашнивания протекал чрезвычайно медленно, он ознаменовал фундаментальный разрыв с прошлым и изменил историю человечества.

Животноводство и огородничество преобразили человеческое общество. Создав возможность довольно надежного обеспечения продовольствием, эти виды хозяйства способствовали появлению множества взаимосвязанных новшеств, которые изменили почти все аспекты человеческой жизни. Поскольку запасы продовольствия могли обеспечивать больше людей, группы стали многочисленнее. Кроме того, пиши стало больше, чем необходимо для выживания. Благодаря излишкам продовольствия группы пришли к разделению труда: не всем нужно было производить продукты питания, поэтому одни стали жрецами, а другие занялись изготовлением инструментов, оружия и т.д. Это в свою очередь стимулировало торговлю. Когда группы, жившие в основном изолированно, стали торговать друг с другом, люди начали накапливать предметы, представлявшие для них ценность, — инструменты, разнообразные продукты питания и др.

Эти перемены создали предпосылки для социального неравенства, так как теперь одни семьи (или кланы) имели в своем распоряжении больше излишков и богатства, чем другие. Когда у групп появились домашние животные, пастбища, пахотная земля, драгоценности и другие товары, за обладание ими стали вестись войны. Войны в свою очередь породили рабство, так как было очень выгодно заставлять пленников делать всю черную работу. Однако социальная стратификация была ограниченна, потому что самих излишков было немного. Так как люди передавали свое имущество потомкам, богатство концентрировалось, а власть становилась все более централизованной. Появление вождей привело к изменению форм правления.

Вторая социальная революция , гораздо более внезапная и значимая, чем первая, произошла примерно 5-6 тысячелетий назад и была связана с изобретением плуга. Это изобретение привело к возникновению общества нового типа. Новое общество — аграрное — базировалось на экстенсивном земледелии, при котором почва обрабатывалась плугом на конной тяге. Использование животных для плужной обработки почвы было чрезвычайно эффективным: обширные площади могли обрабатываться меньшим числом людей и при вспашке земли в нее возвращалось больше питательных веществ. В результате стали образовываться значительные излишки сельскохозяйственной продукции, что высвободило множество людей для непроизводственной сферы. Перемены на этом этапе истории были столь глубоки, что его иногда называют зарей цивилизации.

Промышленная революция, подобно аграрной революции, тоже была вызвана изобретением. Она началась в Британии, где в 1765 г. впервые применили паровой двигатель. Уже до этого некоторые механизмы (ветряные и водяные мельницы) использовали природную энергию, однако большинство из них нуждалось в силе человека или животного.

Новый источник энергии дал толчок к возникновению индустриального общества, которое социолог Герберт Блумер определил как общество, в котором вместо силы человека или животного используются машины, работающие на горючем.

Рассмотрим некоторые социальные перемены, вызванные индустриализацией. Этот новый способ производства был намного эффективнее всех существовавших прежде. Увеличились не только излишки продукции, но и их влияние на группы людей, а также социальное неравенство, особенно на первой стадии индустриализации. Индивиды, первыми применившие передовую технологию, накопили огромные богатства. Заняв с самого начала ведущее положение на рынках сбыта, они могли контролировать средства производства (мануфактуры, машины, инструменты) и диктовать условия труда для других людей. К. этому времени образовался избыток рабочей силы, поскольку феодальное сельское хозяйство приходило в упадок и массы селян сгонялись с земель, которые веками обрабатывали их предки. Оказавшись в городах, эти безземельные крестьяне были вынуждены работать за нищенскую плату.

Однако рабочие постепенно добивались улучшения условий труда, как и другие социальные слои. В конечном итоге владение домом, автомобилем и широким ассортиментом потребительских товаров стало обычным явлением. Социальные реформаторы не могли предвидеть, что на последующих этапах развития индустриальных обществ рабочий будет иметь высокий уровень жизни. Прогресс, связанный с индустриализацией, в некоторой степени стер признаки социального неравенства. Усиление социального равенства началось с отмены рабства; перехода от монархии к представительной политической системе, для которой характерны право на разбирательство в суде присяжных и перекрестный допрос свидетелей, избирательное право, расширение прав женщин и меньшинств и т.п. Основная тенденция развития современных передовых индустриальных обществ состоит в смещении акцента из сферы производства в сферу сервиса. Так, в США более 50 % трудоспособного населения работает в отраслях сервиса.

Развитие человека шло параллельно и в неразрывной связи с укреплением человеческого коллектива, становлением общества.

Эволюционно-биологическим прообразом общества является Стадо. Ближайшим в рассматриваемом плане было стадо обезьян. Но, вообще-то, коллективно-стадным, или групповым, образом жизни в природе отличаются многие: муравьи, пчелы, утки, волки и т.д. Некоторые исследователи начинают отчет этой «групповщины», или «общественной жизни», с рыб. Но и это, оказывается, не предел. Есть ученые, которые находят «общественную жизнь» даже у растений. Современный ученый Ян Щепанский, например, так определяет растительное сообщество: «это совокупность организмов, связанных взаимным воздействием на жизненные процессы друг друга и воздействием на общую для них среду». Все живые существуют обществами - так думал П.А. Кропоткин.

Со стада, стадности начинался и социогенез, т.е. процесс становления общества. Первобытное человеческое стадо представляло собой небольшую группу людей (примерно 30-40 человек), кочевавшую с места на место в поисках охотничьей добычи и растительной пищи. Труд был крайне примитивным, едва выходящим за «животные» границы. В качестве орудий труда использовались преимущественно палки, дубины, а также камни - как правило, в первозданном, не обработанном виде. Разделения труда, по сути, тоже не было. Женщины и мужчины, похоже, занимались одним и тем же трудом: охотой, собирательством. Хотя к концу рассматриваемой эпохи, эпохи первобытного стада, естественное (по полу и возрасту) разделение труда все-таки наметилось. Межгрупповые взаимодействия, связи между отдельными стадами были крайне неустойчивыми и спорадическими. Оседлости, постоянных жилищ у стадно-первобытных людей не было, но стойбища, куда они периодически возвращались после «трудного дня» с добычей, богатой или бедной- как повезет, уже появились. Половые связи в первобытном стаде оставались непорядочными; никаких социальных норм (табу, запретов), их регулирующих, не было. Реальностью была первобытная общность женщин, групповой брак, что не исключало, впрочем, существования временных брачных пар.

На смену первобытному стаду приходит первобытная община. Временные стойбища уступают место боле или менее долговременным жилищам - первой, исходной форме оседлости. Появляются большие общинные дома или группы мелких жилищ. Едва наметившееся в первобытном стаде естественное разделение труда получает в первобытной общине свое дальнейшее развитие. Женщины начинают «специализироваться» на собирательстве съедобных дикорастущих растений, корней, плодов деревьев, мужчины - на охоте, рыбной ловле, изготовлении орудий. Свой вклад в общее дело вносили подростки и пожилые. Высказывается предположение, что характерные для рассматриваемого периода скребла и остроконечники были соответственно женскими и мужскими орудиями труда. По мере усложнения хозяйственной жизни разделение труда по полу и возрасту становится более дробным и глубоким.

Основная ячейка первобытной общины - род. На роды распалось, развившись и тем исторически исчерпав себя, первобытное стадо. Род - это коллектив кровных родственников, по-другому, группа людей, объединенных кровнородственными связями и зависимости. В своем развитии род прошел две последовательных стадии - матриархат и патриархат (к ближе к концу рассматриваемой эпохе). При матриархате счет родства велся по материнской линии, что отражало важную роль женщины в жизни общины и естественную в начале этой стадии неупорядоченность (не ясно, кто отец) брачных половых отношений. Впрочем, значение имел, видимо, не сам факт рождения определенной матерью, сколько узы сотрудничества, закономерно связывавшие живущих рядом людей, их совместная деятельность. Не случайно ребенок в некоторых примитивных культурах и сегодня не считается членом рода, пока не пройдет определенного обряда (инициации), доказывающего, что он может приносить сородичам ту же пользу, что и взрослые. В отличие от первобытного стада, которое было эндогамным (endon - внутри, gamos - брак), род - общность - экзогамная. Экзогамия, т.е. запрет браков внутри рода, стала важным этапом в развитии первобытной общины. Кровосмешение тормозило развитие физической природы человека, было причиной ссор, ревности и других столь же бурных страстей, отвлекавших от хозяйственных дел и совершенствования культуры совместного бытия. Экзогамия в перспективе обусловило возникновение парной семьи.

Экзогамия, а также очевидные преимущества более широких объединений в условиях непрекращающейся борьбы за выживание - эти и подобные им факторы толкали на установление и развитие межродовых связей. Так появились племена. Племя имело свою довольно обширную территорию, на которой оно жило, охотилось, кочевало и которую оно защищало от посягательств со стороны соседних племен.

Становление первобытной общины имело одной из своих «линий» возникновение первых религиозных верований, которые, как правило, связывались с погребальным обрядом, культом мертвых (предков). Покойников начали хоронить в специально вырытых углублениях, в могилу нередко клали орудия труда, другие погребальные приношения. По мере развития первобытной общины обогащались и ее религиозная жизнь - за счет анимизма (представлений об одушевленности всего существующего), тотемизма (веры в сверхъестественную связь и кровную близость рода с каким-нибудь животным или растением) и магии (веры в способность с помощью определенных ритуальных действий влиять в нужном направлении на природу, людей и животных). В дальнейшем, на более «продвинутом», как теперь, выражаются, этапе развития появляется идея Творца, от которого зависит жизнь и благополучие общины.

На первых порах всего добываемого родом едва хватало на то, чтобы прокормиться, выжить. Однако с развитием производительных сил, одомашниванием растений и животных, в особенности же с переходом от мотыжного к плужному земледелию, появляется прибавочный продукт, который создает экономическую возможность для появления таких свободных от основного занятий «профессий», как шаманство, торговля, ремесло, для существования одних людей за счет труда других, для накопления богатства в руках отдельных семей. Плужное земледелие и скотоводство требует в основном мужских рук. Женщина с ее домашним хозяйством (собирательством, поддержанием домашнего очага, воспитание детей) начинает отходить на второй план. Все это приводит к замене материнского рода отцовским, матриархата - патриархатом. Счет родства, равно как и передачу накопленного имущества начинают вести по отцовской линии.

Появление патриархата знаменует собой начало разложения первобытной общины и исторической замены ее собственно обществом, без добавки «первобытное». Первобытным обществом являются как раз стадо и община. Но поскольку все же речь идет об очень далеких от нас временах, то о характерном для них обществе можно сказать, что оно - древнее.

С переходом от общины к обществу начинают набирать стабилизирующую силу все те признаки, которыми обладает понятие «общество». Общество - это исторически сложившаяся, развивающаяся, сложная система социальных отношений, включающая различные способы взаимодействия и формы взаимосвязи людей. В более узком смысле под обществом понимают также самую большую группу людей, в рамках которой осуществляется их жизнеобеспечение и воспроизводство.

Что касается данного этапа, перехода от общины к обществу, то в нем можно выделить два процесса. Первый - окончательной утверждение и последующее углубление общественного разделения труда, т.е. дифференциация (разделение) совместной деятельности на отдельные, относительно самостоятельные занятия в соответствии с общественными потребностями, способностями, навыками и умениями людей. Второй - институционализация, т.е. организационное закрепление, объективизация и формализация традиционных норм, ценностей и верований людей. Институализированная религия - это жрецы, «расписанные» правила поведения, храмы и прочая внешним образом выраженная сакральность.

Переход от общины к обществу - длительный процесс. И более сложный, чем просто смена одной исторической формы человеческой жизнедеятельности другой. Община перестает существовать как форма общественного устройства, но община сохраняется в обществе, в укладе жизни людей, официально - как граждан, слабо связанных в масштабе страны, но тесно сплоченных в тех или иных группах (кастах, кланах). Община сохраняется также как пережиток - в сознании, менталитете людей.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Исторический материализм считает, что развитие общества проходит через следующие общественно-экономические формации:

· Первобытно-общинный строй (первобытный коммунизм: нем. Urkommunismus ). Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение отсутствует. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность - только коллективная.

· Азиатский способ производства (другие названия - политарное общество , государственно-общинный строй ). На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт. Общины объединились в крупные образования с централизованным управлением. Из них постепенно выделился класс людей, занятый исключительно управлением. Этот класс постепенно обособился, аккумулировал в своих руках привилегии и материальные блага, что привело к появлению частной собственности, имущественного неравенства и обусловило переход к рабовладению. Управленческий аппарат же приобретал все более сложный характер, постепенно трансформируясь в государство.
Существование азиатского способа производства как отдельной формации не является общепризнанным и являлось темой дискуссий на всем протяжении существования истмата; в работах Маркса и Энгельса он также упоминается не везде.

· Рабовладение (нем. Sklavenhaltergesellschaft ). Существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов - людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов.

· Феодализм (нем. Feudalismus ). В обществе выделяются классы феодалов - собственников земли - и зависимых крестьян, находящихся от феодалов в личной зависимости. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется монархическим типом правления и сословной социальной структурой.

· Капитализм . Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов, - владельцев средств производства, - и рабочих (пролетариев), не владеющих средствами производства и работающих на капиталистов по найму. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый

· рабочими. Капиталистическое общество может иметь различные формы правления, но наиболее характерны для него различные вариации демократии, когда власть принадлежит выборным представителям общества (парламенту, президенту). Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение - рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

· Коммунизм. Теоретическое (никогда не существовавшее на практике) устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности, частная собственность на средства производства полностью устранена. Труд имеет всеобщий характер, классовое разделение отсутствует. Предполагается, что человек трудится сознательно, стремясь принести обществу наибольшую пользу и не нуждаясь во внешних стимулах, таких как экономическое принуждение. При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Таким образом реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!». Товарно-денежные отношения упраздняются. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления. В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм , при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого - по способности, каждому - по труду».

и общества, выпавшие из истории

Исторические стадиальные флуктуации в развитии общества

Колоннами построился один из опередивших, а затем выпавших...
Фото из кн.: The 20th century a chronicle in pictures. New York. 1989.

Глава I. ИСТОРИЧЕСКИЕ СТАДИАЛЬНЫЕ ФЛУКТУАЦИИ

1. 2. СТАДИИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Важнейшей особенностью технологического прогресса является то, что он не был равномерным и плавным, а, напротив, знал множество технологических революций. Самые важные из таких технологических скачков приводили к принципиальному изменению образа жизни людей. Собственно, именно этот исторический факт и побудил большинство исследователей к выделению нескольких стадий прогрессивного исторического развития человеческого общества, или, если угодно, “ступеней экономического роста”, общественно-экономических формаций” и т. д. Определения сущности и количества таких стадий у авторов разных направлений часто не совпадают, но в общем большинство имеет в виду примерно одно и то же. Так, в советской марксистской литературе было распространено такое определение: “Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, функционирующий на основе конкретно-исторического способа производства общественной жизни (включая духовное производство) при ведущей роли производства материальных благ и материальных экономических отношений” . Термин “стадия исторического развития” представляется наиболее нейтральным и общим, исходя из значения слова “стадия” – “определенная ступень в развитии чего-либо, имеющая свои качественные особенности, этап, фаза” .

Выделение нескольких стадий исторического развития человеческого общества закономерно следует из принятия нами двух постулатов: (1) Человеческая психика и соответственно культура общества представляют собой единую целостную систему; и (2) В целом человеческое общество развивается поступательно в сторону прогресса, причем в ходе этого развития образ жизни большинства людей несколько раз претерпевал принципиальные качественные изменения.

Автору представляется наиболее обоснованным выделение пяти таких стадий, каждой из которых предшествовало скачкообразное изменение образа жизни, т. е. технологическая революция. Первая: бродячий, охотничье-собирательский образ жизни, стадия дикости (по Ф. Энгельсу – “ступень дикости”, по Ф. Броделю – “нулевой уровень истории”). Ей предшествовало возникновение технологии как таковой (т.е. изготовление орудий труда и других предметов культуры) и самого человека как биологического вида.

Вторая стадия - стадия варварства, (по Ф. Броделю – “культуры”), для которой характерно постепенное развитие и углубление самых различных проявлений общественного неравенства. Характерными для нее являются устойчиво оседлый, “деревенский” способ жизни (совершенно особый тупиковый вариант - кочевничество). Рубеж этой эпохи - “неолитическая революция” - возникновение земледелия и скотоводства, т. е. сельского хозяйства.

Третья стадия - ступень феодализма. Характерными для нее являются существование юридически закрепленных, наследственных сословий, из которых низшие - рабы – совершенно бесправны, а распоряжаются землей только высшие классы. Т.е. это – система закрепленного общественного неравенства, насильственного принуждения к труду и перераспределения его результатов. Начало данного этапа знаменуется “городской революцией”, т. е. возникновением городов как мест проживания несельскохозяйственного населения, центров потребления изъятого у крестьян продукта. Именно с этого момента начинается цивилизация в собственном смысле, в т. ч. широкое общественное разделение труда - часть людей может посвятить себя ремеслам, торговле и умственному труду.

Четвертую стадию - современную - можно назвать ступенью индустриального общества, с характерными для него образом жизни и образом мыслей. Ее рубежом стал промышленный переворот.

Наконец, в ряде наиболее развитых обществ уже проглядывают контуры пятой стадии - постиндустриального общества, рубежом которого, видимо, станет завершение научно-технической революции и полная компьютеризация производства. (О реальном формировании нового, “компьютерного” образа жизни, ознаменованным появлением компьютерных фанатов – “хакеров”, можно говорить лишь с появлением персональных компьютеров и особенно созданием мировой информационной сети Internet, т.е. к концу 80-х годов ХХ столетия. В то же время о “научно-технической революции” как принципиально новом этапе в развитии технологии заговорили раньше, где-то после Второй мировой войны. Но эта историческая ситуация вовсе не нова: вспомним французских просветителей – авторов “Энциклопедии наук, искусств и ремесел”. Они-то были уверены, что живут в принципиально новую эпоху технологического прогресса, в век Просвещения. Но от их времени до создания первой настоящей фабрики (притом в Англии) должно было пройти еще несколько десятилетий!) Для это­го этапа, ступени “информационного общества”, видимо, будут характерны: а) стирание принципиальной грани между городским и сельским образом жизни, “растворение” городов в пригородах и их “экологизация”, с одной стороны, и ликвидация дефицита коммуникаций любой “глубинки” - с другой; б) формирование “общества всеобщего благоденствия”, “единого среднего класса” с обеспечением прав и свобод каждого; в) превращение в основной вид деятельности населения производства информации и услуг вместо производства вещей, т. е., с одной стороны, научная и инновационная деятельность, а с другой - “индустрия досуга”; г) постоянное снижение энерго- и материалоемкости производства при повышении его экологической безопасности и наукоемкости; д) постепенное стирание культурных различий между разными этносами, их взаимное обогащение, формирование унифицированной человеческой цивилизации. Впрочем, все это не служит предметом специального исследования в данной работе.

Еще раз подчеркнем, что технология определяет образ жизни человека и богатство общества, в том числе и личное богатство его рядовых членов. Т. е. в богатых обществах большинство людей живет богаче, чем в бедных: в богатых обществах даже у многих бедняков «есть что грабить». В связи с этим хотелось бы возразить тем исследователям, которые заявляют, что «воздействие хозяйственного развития на социальную эволюцию доклассовых и раннеклассовых обществ неверно было бы объяснять через возрастание производительности труда, создавшей не имевшуюся до того возможность производить прибавочный продукт» . Излюбленный аргумент их состоит в подсчете того времени, которое люди в разных обществах затрачивали на добывание средств жизни – иначе говоря, «на работу». Например: «К настоящему времени собран уже довольно значительный объем информации, показывающий, что даже низшим охотникам и собирателям XIX-XX вв., оттесненным своими более развитыми соседями в едва ли не наиболее скудные зоны обитаемого мира, для получения “необходимого жизненного минимума средств к существованию” было достаточно затрачивать в среднем лишь 3-4 часа труда малой интенсивности в день» . При этом и ранние земледельцы работали примерно столько же: и те и другие могли производить прибавочный продукт, но не делали этого.

На это следует возразить, что «для получения “необходимого жизненного минимума средств к существованию” достаточно затрачивать в среднем лишь 3-4 часа труда малой интенсивности в день» и в наше время: примерно столько же его затрачивают, скажем, бомжи на поиск пустых бутылок. И точно так же бомжи не хотят производить прибавочный продукт, хотя в принципе и могли бы. И точно так же они не делают запасов, даже на зиму. Зато уж в пустых бутылках или, скажем, в том, что можно найти на помойке, они разбираются не хуже, чем бушмены – в своих местных кореньях и съедобных личинках. Некоторые исследователи сейчас снова описывают общество дикарей чуть ли не как «золотой век», когда люди были более счастливы, чем сейчас. Что ж, счастье – категория субъективная… Каждый из нас легко может стать столь же счастливым, как и первобытные дикари: для этого надо всего лишь стать бомжем. Первобытные охотники-собиратели все «вели бродячий образ жизни», т. е. все были бомжами. Это просто такой образ жизни: его технологическая особенность именно в том и состоит, чтобы не делать регулярных запасов. Между прочим, в доиндустриальную эпоху процент бомжей (бродяг, нищих) в обществе был куда большим, чем сейчас.

Как только дикари (или наши бомжи) начинают делать запасы жизненных благ, они перестают быть бомжами: ведь для хранения запасов необходим свой постоянный дом. Этот дом может быть передвижным (юрта, чум; сейчас – трейлер или просто палатка), но это – уже постоянное место жительства. А значит, образ жизни у таких людей с собственным домом и постоянными запасами (в том числе в виде живого скота, огородов и т. д.) – как минимум уровень варварства. И при достаточно развитых технологиях, в частности, при земледелии невозможно не делать запасов: они обусловлены самим характером производственного процесса. А значит, в благоприятные годы неизбежно возникают излишки, которые можно, в частности, грабить.

Но крестьянин без нужды не будет создавать излишние запасы. Чтобы перейти от грабежей к регулярному изъятию у него прибавочного продукта, необходимо создать социальную иерархию – организованную систему регулярного насилия. Иначе говоря, необходимо создать систему насильственного, внеэкономического принуждения к труду, которую мы за неимением другого короткого слова называем «феодализм». Феодализм как организованное насилие сам по себе – весьма сложная технология. Именно при этой системе становится возможным возникновение городов – как эксплуататорских центров, господствующих над определенной территорией. Города были созданы элитой и для элиты. Но в них научились делать запасы не только вещей, но и знаний – возникли профессии и письменность, а значит, развилась масса новых технологий, возник новый, городской образ жизни.

Есть точка зрения, что в более развитых обществах производительность труда может быть ниже, чем в отсталых: «Имеются все основания утверждать, что по крайней мере в некоторых классовых обществах производительность труда в сельском хозяйстве была заметно ниже, чем у многих доклассовых ранних земледельцев. (…) К. Кларк и М. Хасвелл приводят сопоставимые данные по проиводительности труда у ранних земледельцев Тропической Африки и развитых земледельцев Китая. У первых она колеблется в пределах 1,3 – 1,75 кг зернового эквивалента в час, у вторых – 0,3 – 1,0 в час. (…) По-видимому, имеются определенные основания предполагать существование достаточной тенденции к заметному (в 1,5 – 2 раза) удлинению рабочего дня при переходе к развитому земледелию» .

Это можно было бы сказать и проще: китайцы, как и все развитые земледельцы, имеют заслуженную репутацию более трудолюбивых людей, чем африканцы. Но приводимые здесь цифры рабочего времени не сопоставимы: образ жизни китайцев позволил им обеспечить среднюю плотность населения, в десятки раз превышавшую плотность населения Тропической Африки. Т. е. десять китайцев успешно выживали на такой территории, где один африканец умер бы с голоду. Так у кого же из них выше производительность труда?

Возьмем два насоса: один может качать два литра воды в секунду на высоту не выше одного метра, а другой – один литр в секунду на высоту десять метров. Какой из насосов в общем производительней? – Очевидно, что в общей форме этот вопрос не имеет смысла. До высоты в один метр первый насос лучше. Но если нам нужно поднимать воду во всем диапазоне значений от 0 до 10 метров, то в большинстве случаев второй насос производительней хотя бы потому, что первый выше одного метра воду вообще не качает. Если один работник вообще не умеет делать большинство тех операций, которые делает другой, но зато некоторые делает быстрее, то у кого из них двоих выше производительность труда? – Очевидно, что в общем случае у более умелого работника. Но в реальной жизни первый работник может за свои более узкие умения получать лучшую зарплату, чем специалист более широкого профиля.

Думается, сам термин «производительность труда» имеет смысл лишь в том случае, когда сравниваются полностью однотипные трудовые операции.

Вообще при сравнении производительности труда в разных обществах следует обязательно учитывать его разное качество. Если пользоваться марксистской терминологией, то практически любой человеческий труд в развитом обществе есть сложный труд, требующий особых умений и навыков, т. е. определенной квалификации. По словам К. Маркса, «сравнительно сложный труд означает возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд» . А там, где решающее значение имеет разное качество труда, невозможно сравнивать производительность труда разных работников по количеству затраченного ими рабочего времени: несоизмеримо разным будет качество самого этого времени. Дело в том, что при сравнении простого и сложного труда часто неясно, что во сколько раз нужно умножать (или в какую возводить степень).

Маркс утверждает, что сама меновая (товарная) стоимость продукта сложного труда «делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда» [Там же]. Иначе говоря, если двум людям заплатили за работу деньги, то труд одного равен определенному количеству труда второго. Но ведь и сам К. Маркс признавал, что меновую стоимость имеют и такие товары, которые не продукты труда, например, земельные участки. Скажем, гектар леса тоже равен некоторому количеству простого труда в том смысле, что у них на данный момент может быть одинаковая рыночная стоимость. Но гектар леса не представляет собой «лишь определенное количество простого труда». Он представляет собой качественно иную сущность, хотя, как и простой труд, тоже может быть товаром. Гектар леса качественно несоизмерим, скажем, с месячным трудом «8,5 землекопов». Или, например, Винсент Ван Гог умер в нищете, но сейчас его картины стоят миллионы долларов. Какая у него была производительность труда? И очень ли сильно эта производительность зависела от количества времени, которое он затрачивал на написание одной картины? Точно так же разные виды сложного труда часто качественно несоизмеримы между собой и с простым неквалифицированным трудом. Как и гектар леса, они соизмеримы только по своей способности удовлетворять потребности людей, но не по количеству затраченного простого труда или по количеству затраченного рабочего времени. Собственно, из одного этого следует несостоятельность всей марксистской теории прибавочной стоимости. Впрочем, сейчас она и так уже не актуальна.

Сама по себе способность к интенсивному труду (как, скажем, у китайцев), даже если речь идет о рытье ямы, уже свидетельствует о воспитанных у работника навыках к длительному волевому усилию, сформированных у него в условиях определенного образа жизни. Чем развитее общество, тем производительнее люди трудятся. И тем более они загружены работой, поскольку им все больше не хватает времени. Американцы зачастую работают куда больше положенных восьми часов в день, т. е. их рабочий день еще длиннее, чем у традиционного китайского крестьянина. Но из этого вовсе не следует, что у американцев ниже производительность труда. Просто у них и труд, и сама жизнь в целом – иного качества.

Итак, между всеми составными частями человеческой культуры – технологией, общественным строем, политической системой, идеологией, искусством и т. д. - существует устойчивая корреляция, причем определяющим фактором в конечном итоге выступает стадия общего развития технологии (то, что Ф. Бродель назвал “границы возможного и невозможного”, “предел, возникающий в любую эпоху, между тем, чего можно достигнуть, хотя и не без усилий, и тем, что остается для людей недостижимым.”) .

Но в определенных исторических условиях эта корреляция между уровнем технологии и социальным строем может закономерно нарушаться. Так возникают относительно устойчивые стадиальные флуктуации, когда общество оказывается существенно более или менее развитым, чем ему “положено” в соответствии с его технологическим уровнем.

Критерии	Доиндустриальное общество	Индустриальное общество	Постиндустриальное общество
Основной производитель-ный (стратегический) ресурс	Сырье	Энергия	Информация
Преобразуемые ресурсы	Природные силы (вода, ветер, домашние животные и человеческие мускулы)	Созидающая энергия (электричество на базе угля, нефти, газа, ядерного топлива)	Информация, знания (системы хранения, обработки и передачи данных)
Тип производствен-ной деятельности	Добыча (extraction)	Изготовление (fabrication)	Последовательная обработка (processing)
Характер базовых технологий	Трудоемкие	Капиталоемкие	Наукоемкие
Взаимодействие человека	С природой	С преобразованной им природой	Между людьми
Базовые профессии	Фермер, ремесленник, рабочий	Рабочий, инженер	Ученые и специалисты
Управленческая группа	Хозяин, владелец	Предприниматель, профессиональный руководитель	Исследователь, специалист, ведущий администратор
Основная производственная единица	Семья	Предприятие, завод, фабрика	Исследовательский институт, сервисный офис
Потребности	Основные бытовые потребности	Социальные потребности	Самореализация, потребность в знаниях

Источник: Косиченко А.Г. Влияние глобализации на культуру и ценности человека // Центральная Азия в системе глобальных отношений. Алматы. 2002. – С. 198-201; Малахов Р.Г. Эволюция подходов к присвоению и ее институциональное сопровождение // Вопросы экономической теории. Макроэкономика. №1 (33). 2010. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2964 (дата обращения 08.04.13).

Теория постиндустриального общества не дает четких хронологических рамок. Напротив, подчеркивается преемственность всех типов обществ, «перетекание» одного типа в другой, их сосуществование, отсутствие революционных переходов. Однако начало постиндустриальной эпохи так или иначе связывают с периодом 1970-1980 гг. Причиной послужили последствия научно-технической революции (НТР), к указанному периоду приведшие к сращиванию науки с технологическими инновациями.

Принято считать, что НТР прошла в своем развитии два этапа. Первый связывают со Второй мировой войной и ее последствиями (1940-1960). Второй с изобретением и внедрением в структуру экономики ЭВМ четвертого поколения (с 1970 г. по настоящее время).

Первый этап НТР связывают с военными действиями. Подготовка ко Второй мировой войне стала стимулом для развития науки. Страны, готовившие себя к противостоянию, вели научные изыскания в сфере вооружений и военной техники. Параллельно шли изыскания в области создания телевидения, спутниковых систем связи, электронно-вычислительной техники, синтетических волокон, медицинских препаратов и т.д. В 1940 гг. среди достижений отмечается: телевидение, транзисторы, ракетная техника, радар, атомная бомба, синтетическое волокно, пенициллин. В 1950 гг. были изобретены: водородная бомба, энергетика на основе атомного реактора, реактивный пассажирский самолет, искусственные спутники Земли, станки с числовым программным управлением. 1960 гг. стали началом для развития лазерных технологий, интегральных схем. Были запущены спутники связи, скоростные экспрессы. В эти же годы начинаются первые полеты человека в космос.

Второй этап НТР характеризуется активным внедрением наукоемких технологий в производственный процесс. Уже в 1970 гг. были созданы микропроцессоры, оптоволокно для передачи информации, промышленные роботы. В 1980 гг. процесс информатизации производства дополнился развитием компьютерной техники, генной инженерии, термоядерного синтеза. Традиционные отрасли экономики в это же самое время благодаря внедрению научных открытий в систему производства развивались невиданными темпами: добыча минерального топлива выросла в несколько раз (нефти - в 7, природного газа - в 12, каменного угля - в 2,5 раза); производство электроэнергии - в 3 раза (без АЭС); черной металлургии - почти в 4 раза; производство алюминия - более чем в 10 раз; машиностроения (автомобилей) - в 5 раз; химической промышленности - в среднем в 9 раз и т.д.

Таким образом, последняя четверть ХХ в. стала переходным периодом от индустриальной эпохи к постиндустриальной. Фаза перехода, по оценкам специалистов, может затянуться примерно на полвека, особенно в периферийных обществах. Для нее характерными являются: смешанные технологии, смешанный характер экономики (сочетание обычного производства и наукоемких технологий), кризис в различных сферах общества. Но абсолютное большинство ученых полагают, что так или иначе человечество уже находится в переходном состоянии. И постиндустриальное общество будет развиваться в течение III тысячелетия.

Варианты развития постиндустриальной цивилизации, предлагаемые учеными, различны.

Вариант 1. Информационное (информационно-кибернетическое) общество. Характерные черты: ключевое место информационных технологий в экономике; спрос на труд ученых повышается; благодаря всемирному информационному пространству возрастает скорость распространения информации и новых знаний, достижения культуры становятся всеобщими; идет процесс формирования цивилизации, основанной на знаниях. Параллельно с этими безусловно позитивными явлениями формируется узкий слой транснациональных корпораций (ТНК), установивших контроль над сферой информационных технологий, извлекающих сверхприбыли, навязывающий с помощью СМИ определенный набор ценностей. Как верно заметил Н.Н. Моисеев (академик, крупный специалист в области механики, прикладной математики и теории управления), ТНК стремятся к информационному тоталитаризму, «который страшнее любых форм тоталитаризма, известных человечеству, хотя он и будет носить «цивилизованный характер»... Это - конец истории, ибо подобное общество будет обречено».

Однако есть и другое мнение относительно развития информационной цивилизации. Вероятно, информатизация будет лишь частью грядущего общества. И все попытки развития только информационной составляющей цивилизации приведут к очередному этапу развития индустриального общества, основой которого является техника и производство.

Вариант 2. Гуманистически-ноосферное общество. Этот вариант развития общества был предложен современной российской цивилизационной школой. Постиндустриальная цивилизация в данном случае рассматривается как гуманистически ноосферное общество, главное место в котором занимает человек, его духовный мир и свободное творчество.

Гранью между постиндустриальной цивилизацией и прошлым является изменение положения человека в процессе воспроизводства, в гуманизации этого процесса и общества в целом. То есть, человек перестает быть винтиком огромных, созданным им же механизмов - индустрии, мирового рынка, политики (как было в раннеиндустриальном и индустриальном обществах). Человек перестает быть средством развития социума, когда он был вынужден становиться частью логики событий и действий бездушной, сминающей его машины. В новом же, гуманистическом постиндустриальном обществе именно человек, его всестороннее развитие, свободное творчество становятся высшей, конечной целью общественного развития, мерой эффективности решений и действий. На первый план выходит духовная сфера - наука, образование и культура, этика и религия. То есть все то, что обеспечивает разностороннее развитие человека и его адаптацию к меняющимся условиям жизни. Помимо этого обязательным условием развития цивилизации является гуманизация технологий, а также экономических и политических отношений. Отсюда вытекает обеспечение коэволюции природы и общества, ноосферизация цивилизации. Ученые подчеркивают, что если общество не пойдет по этому пути, то обеспечить выживание, развитие и процветание биологического вида Homo sapiens будет невозможно.

Вариант 3, предложенный З. Бжезинским в его знаменитой книге «Великая шахматная доска», предполагает формирование единого мирового пространства под общим контролем Соединенных Штатов Америки. США в данном случае выступают в качестве единственной сверхдержавы. Они доминируют в военной области, в сфере экономики, технологии и культуры. Основная цель политики сверхдержавы - укрепление создавшегося после распада СССР господствующего положения в мире, и одновременно создание геополитической структуры, которая будет сглаживать противоречия и напряженность в мире без ведения военных действий. Основным полем деятельности становится Евразия. Россия, усилиями совместных действий США и Западной Европы становится конфедерацией и теряет контроль над Дальним Востоком. США же напротив, усиливают свое влияние в Азии.

Конкретизируя эту концепцию в современных условиях, обычно к общей картине добавляют расширение НАТО и Евросоюза - сначала за счет стран Восточной Европы и Балтии, затем - Украины и Кавказа. Итогом должно стать присоединение к НАТО и России. В мусульманских странах поддерживаются стремления к демократизации.

После известных событий 2001 г. США под общей целью борьбы с терроризмом стали претворять в жизнь, изложенную выше концепцию Бжезинского, стремясь к однополюсному миру и главенству США во всех регионах.

Вариант 4. Столкновение цивилизаций. Эту позицию сформулировал американский политолог С. Хантингтон. По его мнению, соотношение сил Запада и Востока меняется в пользу последнего. Влияние западной цивилизации постепенно уменьшается, а мощь азиатских государств возрастает во всех областях, включая экономику, политику и военную силу. Кроме того, западные страны находятся в демографическом кризисе, а на Востоке - демографический взрыв. При усилении Азии претензии Запада, тем не менее, возрастает. Как результат - столкновение с восточной цивилизацией в лице исламских государств, Китая, Северной Кореи и др. Политолог говорил и о локальных военных конфликтах на религиозной почве.

По мнению С. Хантингтона, выживание западной цивилизации зависит, в первую очередь, от Соединенных Штатов Америки. США должны признать, что их цивилизация является уникальной, но не универсальной. И только объединившись, западная цивилизация сможет противостоять вызовам со стороны незападных обществ. А человечество сможет избежать глобальной войны только в случае, если мировые лидеры окажутся способными сотрудничать между собой.

На сегодняшний день вывод С. Хантингтона о необходимости сотрудничества между странами как никогда актуален. Учитывая тот факт, что большинство цивилизаций владеет ядерным оружием, столкновение, даже на уровне локального конфликта, может привести к глобальным последствиям, самым страшным из которых станет полное уничтожение биосферы и человечества.

Вариант 5. Оптимистичный сценарий будущего мироустройства на основе диалога и партнерства цивилизаций. Эта концепция устойчивого глобального развития была представлена еще в 1992 г., спустя 10 лет нашла выражение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями». Основные положения ее можно сформулировать следующим образом. Процесс глобализации помимо многих возможностей порождает новые противоречия и опасности. Из вариантов развития мира между моделями однополярного, биполярного и многополярного мироустройства необходимо выбрать последнюю. Именно многополярный мир способен обеспечить диалог и партнерство локальных цивилизаций. Но процесс формирования этой модели - процесс сложный, противоречивый и длительный, он займет несколько десятилетий. Необходимо формирование глобального гражданского общества, правовых институтов, повышение роли и ответственности ООН и других межгосударственных и общественных движений и неправительственных организаций за развитием человечества.

Если сложится диалог многополярного мира, то в XXI в. будут решены многие ключевые проблемы человечества: демографическая, экологическая, включая проблему истощения ресурсов, технологическая (разрыв в уровне технологического развития стран и цивилизаций), экономические сложности (углубляющаяся пропасть между богатым меньшинством и бедным большинством населения планеты), проблемы геополитики (политическая нестабильность, военные конфликты, угроза терроризма и пр.), социокультурные проблемы.

Как очевидно из вышесказанного, путей развития постиндустриального общества много. Возможно, будет реализован один из перечисленных вариантов, но вполне вероятна и ситуация, при которой так или иначе воплотятся все сценарии развития, но в разных уголках земного шара.

На сегодняшний день мы можем лишь констатировать следующее. Очевидны изменения в экономике стран:

1. Экономические системы разных государств связаны между собой процессами глобализации.

Глобализация в экономической жизни начала проявлять себя достаточно давно, ее появление подчас связывают еще с периодом античности, со складыванием первых мировых империй, например Александра Македонского и Римской империи. Именно тогда экономика, культура, религия, политика разных стран стали соприкасаться друг с другом, взаимно влиять друг на друга. Если обобщить многочисленные определения понятия, то можно сделать вывод, что глобализация - сложившаяся тенденция, которая характеризуется стремлением к объединению, интеграции мира на определенных общих основаниях. Это могут быть экономика, культура, политика. Это предполагает выработку единой системы норм и ценностей, единых стандартов жизни и деятельности.

Наиболее классическая схема складывания глобализационных процессов представляет собой эволюцию длиной в 3 этапа.

Первый этап - ХVI-ХIХ вв. - после великих открытий Колумба, а также промышленного переворота постепенно начинается складывание единого мирового рыночного пространства, этому немало способствовала колониальная система. Сложилась цивилизация, основанная на технике и торговых связях между странами и колониями.

Второй этап охватывает первую половину ХХ в. Колониальная эпоха уходит в прошлое, но борьба за передел мира остается. В результате двух мировых войн, национально-освободительных движений, складывания свободного рыночного пространства мир становится тесным и фактически разделяется лишь на уровне идеологий.

Третий этап - вторая половина ХХ столетия. В это время колониальная система рушится окончательно. А те государства, которые в результате национально-освободительных движений приобретают самостоятельность, активно вступают в отношения со всем миром. Характерный признак третьего этапа – образование ООН и расширение ее функций, возникновение и быстрое распространение транснациональных корпораций (ТНК), образование наднациональных валютно-финансовых органов (МВФ, Мировой банк и др.), создание НАТО, ВТО, Римского клуба и других международных организаций. В этот же время страны Запада впервые сталкиваются с кризисными явлениями капитализма. Кроме того, постепенно начинается складывание общего информационного пространства, что приводит к тому, что мир становится зависим от взаимной информации. После окончания холодной войны и разрушения Советского Союза мир внезапно становится моноцентричным, однополюсным.

Четвертый этап - это рубеж ХХ-ХХI вв. И здесь речь идет уже не просто о взаимовлиянии. На рубеже XX-XXI вв. из-за стремительного развития сети Internet информация становится главным товаром и главной ценностью. И она же - главной опасностью. Мир становится тесным, оказывается опутанным информационными потоками. Страны становятся взаимно уязвимыми. По принципу «когда ноги промокли - начинает болеть горло».

Среди характерных черт новой глобальной экономики отмечается следующее:

Глобальный характер основ воспроизводства (научно-технических и экологических). Производство более не может нормально функционировать в рамках национальных государств. Скелетом глобальной экономики становятся современные системы связи: спутниковая сеть, Internet, телекоммуникации и т.д. Ресурсоснабжение производства и связанные с ним экологические проблемы становится невозможным решить в одном государстве. Их устранение требует совместных усилий мировой цивилизации;

ТНК контролируют более половины глобальной экономики и, являясь наднациональными институтами, зачастую не контролируются национальными государствами и гражданским обществом;

Формируются межгосударственные наднациональные объединения (пример - ЕвроСоюз), международные организации, функциями которых являются контроль и регулирование мировой экономики (ВТО, МВФ, Всемирный банк, ООН и т.д.);

Идет формирование интернационализированных воспроизводственных циклов, в рамках которых формируется мировой доход. При этом целью национальной экономики становится именно борьба за доступ к мировому доходу. Смена фаз при таком развитии мирового хозяйства оказывается более критичной для функционирования экономики отдельного государства (финансовый кризис, начавшийся в одной стране в течение короткого периода времени охватывает другие страны).

2. Изменилась сама структура экономики. Вместо трехсекторного хозяйства мы имеем дело с пятью секторами:

Первичный (добывающий): сельское хозяйство, угледобыча, нефте- и газодобыча, горнорудная промышленность, заготовка древесины, рыболовство и т.д.;

Вторичный (обрабатывающий): нефтепереработка, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металлообработка; деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая промышленность; пищевая промышленность и др.;

Третичный (сфера услуг+инфраструктура), включая транспортную систему, электроэнергетику, связь, водо- и теплоснабжение и др.;

Четверичный (распределительно-обменный): торговля, финансовые услуги, страхование и операции с недвижимостью;

Пятеричный (социально-управленческий): здравоохранение, образование, научные исследования, индустрия спорта и отдыха, сфера государственного управления).

Есть и другая характеристика трех последних секторов. Н.Фут и П. Хатт (американские социологи) к третичному сектору относят общественное питание, гостиничные услуги, парикмахерские, салоны красоты, услуги по ремонту и мелкое производство по типу домашнего. В четверичный сектор попали услуги, «способствующие или повышающие эффективность разделения труда», как то: транспорт, торговля, коммуникации, финансы и администрирование. В пятеричный сектор авторы поместили медицинское обслуживание, образование, исследования, рекреационные услуги и искусства.

Именно появление и развитие трех последних секторов и обусловили отличие индустриальной от постиндустриальной экономики. При этом сфера услуг (третичный сектор) является наиболее прибыльным и дотирует первичный сектор. Квалифицированные услуги, информационные технологии, массовая культура, финансовые услуги и пр. - основные по массе прибыли направления экономики.

Изменения коснулись и традиционных секторов экономики. Первичный сектор базируется на эксплуатации природных объектов - сельскохозяйственных земель, лесов, залежей полезных ископаемых. Традиционно средства производства и труд в данном секторе экономики не требует больших затрат и высокой квалификации. Инвестиции в данной сфере обычно незаметны, особенно в человеческий фактор. Доля первичного сектора в валовом национальном продукте (ВНП) упала очень значительно. Например, в США с 1994 г. статистические органы перестали учитывать долю фермеров в составе населения из-за ее незначительности. Аналогичные процессы происходят и в развитых странах ЕС. Структура занятости кардинально меняется. Экономика постиндустриального мира характеризуется устойчивым сокращением занятости в сельском хозяйстве и промышленности. Особенно в сельском хозяйстве. Деревни вымирают, сельскохозяйственные предприятия становятся неконкурентноспособными и становятся банкротами. Все большее число людей вынуждено искать себе применение в расширяющемся секторе услуг и инновационных технологий, сталкиваясь с отсутствием большого числа вакансий. В этом секторе массовая занятость не требуется, так как изобретения и технологии являются результатом деятельности ученых-одиночек и малых трудовых коллективов, чьи результаты труда затем лишь копируются в промышленных масштабах, в неограниченном числе копий.

Вторичный сектор (основной для индустриального общества) даже в постиндустриальной цивилизации был и остается весьма значимым фактором экономики. Но здесь наблюдаются, как и в первичном секторе, сокращение числа занятых в производстве. Даже появился тезис о деиндустриализации высокоразвитых стран. Это заметно и в США, и в странах Европы, и в быстроразвивающихся азиатских странах и территориях (Республика Корея, Сингапур, Тайвань). Менее прибыльные отрасли индустрии, как то: производство ширпотреба и бытовой техники, в постиндустриальной цивилизации оказываются просто вынесены вовне, во «второй» и «третий» мир. Но ситуация далеко не так однозначна, как в сельском хозяйстве. В большинстве развивающихся стран, в которых, тем не менее, проживает большая часть населения планеты, значение промышленности в создании ВВП и доля занятых в этом секторе экономики растет. И даже в высокоразвитых странах и территориях, несмотря на сокращение своих количественных масштабов, промышленный сектор является весьма эффективно функционирующей производственной системой с высоким уровнем производительности труда. Это объясняется тем, что в нем находят свое применение достижения высоких технологий. В результате, можно сказать, что индустриальный сектор производства в постиндустриальном обществе представляет собой сложное мозаичное образование, наряду с высокотехнологичными отраслями включая в себя и достаточно примитивные виды производства. Основой индустрии является производственное оборудование, основной капитал. Инвестиции сводятся к формированию и обновлению основных фондов и (в меньшей степени) оборотных средств. Инвестирование в человеческий фактор является минимальным и осуществляется в рамках общественных и государственных проектов, рассматриваемых как затратные и социальные, а потому характеризующимися низкой эффективностью и производительностью.

Высокоразвитые страны находятся в стадии перехода к постиндустриальной цивилизации, и действительно в структуре экономики доля вторичного сектора снижена. Но если взглянуть на общую картину мировой экономики, то сокращение доли индустрии, включая добывающую и обрабатывающую промышленность, а также строительство, газо-, водо- и энергоснабжение далеко не столь очевидно. Особенно с учетом тенденций развития Китая, стран новой индустриализации (азиатских НИС первой и второй волны), Индии, а также отдельных государств Латинской Америки. Большинство стран мира либо до сих пор находятся на стадии индустриального общества, либо вообще (как многие страны Азии и Африки) только вступили на путь индустриального развития. Значение сферы индустрии в мировой экономике по-прежнему велико. Доля промышленности в создании ВВП мира - около 1/3, а в структуре экономически активного населения - около 1/5.

Среди отраслей экономики третичный сектор (сектор услуг) держит лидерство в структуре ВВП и ВНП высокоразвитых и развивающихся стран. При этом он прочно связан с индустрией. Поскольку сфера услуг подразумевает сочетание ряда отраслей экономики и сфер трудовой деятельности, которые помимо условий жизнедеятельности людей так или иначе обеспечивают процесс производства. Специалисты рост и развитие третичного сектора экономики объясняют структурной дифференциацией хозяйства, в первую очередь самого промышленного производства, в ходе углубления общественного разделения труда. И сама сфера услуг индустриализуется. В качестве примера можно привести программное обеспечение (soft) и так называемое «железо», то есть детали компьютерного оборудования (hard). По меткому современному выражению «Хард со временем становится меньше, быстрее и дешевле; софт же со временем становится больше, медленнее и дороже». Это в целом соответствует логике развития секторов экономики. Вторичный сектор медленно сдает свои позиции, а третичный - развивается быстрыми темпами.

Но о деиндустриализации говорить рано. Поскольку все достижения современной науки внедряются и апробируются сначала в индустриальной сфере экономики. Для сектора промышленности это означает увеличение доли наукоемких производств по изготовлению инновационных видов продукции. Более того, констатируются процессы сближения не только отраслей индустрии и сферы услуг, но также отраслей первичного и вторичного секторов экономики. Речь идет о внедрении достижений НТР и промышленных разработок в сельское хозяйство. В результате развивается агропромышленный комплекс, где оказываются представлены отрасли первичного и вторичного секторов экономики.

3. Изменилась социально-политическая и социокультурная сфера. Государства оказались перед необходимостью принимать международные (в том числе европейские) стандарты почти во всех сферах. Они буквально вынуждены участвовать в процессах интеграции и глобализации. При этом глобализация экономики повлекла за собой и глобализацию в культуре. Социологи полагают, что принципиально способность к самосохранению специфических культур возможна, но лишь при условии, что конкретная национальная культура является значимой для мирового сообщества, то есть реализуется эта возможность только при определенных условиях мировое сообщество заинтересовано в ее сохранении, как общем достоянии. Но и выполнение данного условия еще не гарантирует сохранения культуры - это только возможность.

Культурная сфера отдельно взятой страны на сегодняшний день тесно связана с мировым информационным сообществом. Можно сказать, что постиндустриальная цивилизация превратила традиционные ценности в некую свалку. И крайне непросто выбрать из нее действительно ценное и важное для жизни. Особенно это касается национальных сообществ. Далеко не все страны и культуры готовы принимать новую цивилизацию. Одновременно с глобальными процессами происходит процесс регионализации, замыкания в себе традиционных культур, отчаянное стремление сохранить свою непохожесть. И это дает новые импульсы и экономическим и политическим процессам. Региональные организации стремятся защищать свои национальные интересы, кроме того, они стараются защищать свои интересы в международных экономических организациях. К сожалению, зачастую защита своих интересов сталкивается с проблемами национальных и этнических противоречий, завязанных на взаимных территориальных претензиях. Это приводит к локальным военным конфликтам, погасить которые удается только после вмешательства международных структур.

Можно сказать, что переход общества на новую ступень развития повлек за собой формирование новых острейших проблем, принимающих глобальный характер. Среди них обычно называют следующие:

Проблема формирования и развития мощных национальных движений. Этой проблеме оказались подвержены не только страны бывшего соцлагеря и страны третьего мира, но и вполне «благополучные» развитые страны: Бельгия, Великобритания, Испания, Канада, Германия и т.д. Таким образом, можно сказать, что развитие экономики и рост благосостояния, также, как и процессы глобализации не способствуют нивелированию национальных различий. Напротив, подстегивают национальное самосознание;

Проблема терроризма и распространения опасных религиозных течений. Эта проблема фактически вытекает из первой названной нами;

Проблема разновекторного процесса, в рамках которого наряду с ростом национального самосознания происходит ослабление роли национальных государств. Причиной обычно считают процессы глобализации экономики, в связи с чем усиливается роль влиятельных международных организаций: Всемирная торговая организация, Европейский союз, НАТО, МВФ, Мировой Банк. С другой стороны, за счёт сокращения государственного вмешательства в экономику и снижения налогов увеличивается политическое влияние предприятий (особенно крупных транснациональных корпораций). Кроме того, открытость границ способствует более лёгкой миграции людей и свободному перемещению капиталов за границу. Что также уменьшает власть государств по отношению к своим гражданам;

Проблема общей нестабильности цивилизации. Изобилие в мировой экономике породило острейшую конкуренцию. И как результат - деформационные процессы в политической, экономической, общественной, культурной и других сферах. Признаком новой эпохи уже стала нестабильность и динамизм политических, экономических, общественных, правовых, технологических и других ситуаций. В экономике динамизм проявляется в ускорении процесса создания и ликвидации новых фирм, предприятий, производств, технологий. В социальной сфере происходят быстрые изменения условий жизни и труда людей, что порождает боязнь потерять работу, неуверенность в завтрашнем дне, нарастание стрессовых ситуаций. Отсюда резкий рост самоубийств, психических заболеваний, алкоголизма, наркомании и т.п.

Проблема массовой миграции населения из более бедных стран в более благополучные. Если поначалу она была легальной в виде гастарбайтеров («гостевых рабочих»), которые приглашались Германией, Францией, Англией, другими странами Европы из Турции, североафриканских стран, из Пакистана и т.п. для занятия непрестижных рабочих мест - уборщиков, дворников, водителей грузовиков и т.д., то очень скоро миграция приобрела лавинообразный нелегальный характер. При этом, первое поколение гастарбайтеров приезжает работать и работает на непрестижных рабочих местах. Второе же поколение (их родившиеся дети) становятся полноправными гражданами развитых стран. При этом они хотят жить как граждане той страны, в которой осели их родители, но учиться и работать как учатся и работают коренные жители они не умеют или не хотят в силу других национальных менталитетов и традиций. А деторождаемость у мигрантов несоизмеримо выше, чем у коренного европейского населения. Это порождает, с одной стороны, массовые выступления бывших мигрантов, с другой - рост самосознания коренного населения и националистических настроений. В России уже начались сходные процессы. Пусть пока еще в меньших масштабах. Но те же проблемы перед нами уже возникают.

Проблема противостояния стран «золотого миллиарда» и остального мира. Согласно навязываемой рядом западных аналитиков теории страны делятся на три категории: постиндустриальные («интеллектуальные» или «информационные»), индустриальные и сырьевые. Постиндустриальное сообщество представляется элитой, производящей знания, создающей наукоемкие технологии. Население этих стран имеет высокий уровень образования. Эта же группа стран определяет степень доступа к знаниям остального человечества. Индустриальные страны должны, согласно теории золотого миллиарда, обеспечивать материальное производство на основе той информации, того знания, которое будет передано постиндустриальными государствами. Третья, самая низкая группа стран будет производить сырье, сельскохозяйственную продукцию, довольствуясь минимальным уровнем получаемой «информации», минимальным уровнем образования и минимальным уровнем жизни. Приверженцы этой теории утверждают, что неравномерность распределения ресурсов (примерно 2% населения Земли, то есть наиболее богатая его часть, потребляет 65% имеющихся ресурсов - материальных, энергетических,водных и пр.) сложилась исторически и что-либо изменить невозможно, поскольку всех ресурсов Земли не хватит, чтобы все остальное население Планеты могло бы жить так же, как и «золотой миллиард». Но такая сложившаяся огромная разница в распределении богатств чрезвычайно опасна. Чревата всплесками того же международного терроризма, локальными военными конфликтами, ростом экстремистских течений и т. д.

Кроме того, эта же ситуация с делением государств на группы порождает нестабильность в экономике стран «золотого миллиарда». При перемещении промышленность в страны третьего мира, то есть при фактическом сворачивании производства и переключении на информационные технологии и сферу услуг, экономика государства становится уязвимой и полностью зависящей от иностранных инвестиций. В такой ситуации на сегодняшний день находятся многие страны Европы и Соединенные Штаты Америки.

Подводя итоги, можно сказать следующее.

Особенности и преимущества постиндустриальной цивилизации определяются в том числе процессами глобализации, то есть место постиндустриального общества определяются местом, которое занимает страна или группа стран в общественном разделении труда, вне зависимости от того, идет ли речь о мировой или национальной экономике. Основной специализацией постиндустриальных стран является оказание различного рода услуг. В связи с чем страны с информационной экономикой наибольшее внимание уделяют инновациям. Резко возрастает роль научных исследований, с применением достижений в сфере производства. Наибольшее развитие получают наукоемкие, ресурсосберегающие и информационные технологии («высокие технологии»): микроэлектроника, программное обеспечение, телекоммуникации, робототехника, производство материалов с заранее заданными свойствами, биотехнологии и др. Информатизация пронизывает все сферы жизни общества: не только производство благ и услуг, но и домашнее хозяйство, а также культуру и искусство.

Инновации, по оценкам экспертов, позволяют создавать так называемые открытые монополии, то есть монополии, связанные с появлением нового продукта или удешевлением уже известного блага. Это временное явление, но в случае систематического характера инноваций агенты, которые их создают и внедряют, получают возможность пользоваться выгодами открытой монополии постоянно. Все это создает экономическое преимущество постиндустриального общества.

Политическое преимущество постиндустриальных обществ, состоит в том, что чем выше процесс постиндустриализации в стране, тем выше ее военный потенциал. Поскольку определяющим для военного потенциала сегодня является сектор инноваций. В уже индустриализированном мире главная проблема - это не произвести известное оружие, поскольку его произведено достаточно для многократного уничтожения всего человечества, а придумать новое, которым не располагают потенциальные противники.

Экономические и политические преимущества, имеющиеся у постиндустриальных стран сегодня, позволяют им диктовать свои условия

остальному миру. Развитие нового типа экономики создает предпосылки для технологического прогресса, который однако не приводит к экономическому буму и процветанию всех стран мирового сообщества. Возникает лишь группа государств, которая в полной мере пользуется плодами новых технологических достижений и основная масса стран, которые лишены доступа к материальным благам информационного общества. То же самое наблюдается в обществе: узкая прослойка граждан, имеющих доступ к информации и масса, отчужденная от всех материальных успехов общества.

Четко проявляются тенденции «имущественного расслоения по признаку образования». То есть, основным средством производства в постиндустриальном пространстве становится квалификация работников. Чем более образован работник, чем выше его квалификация, тем большую ценность он имеет для компании. Отношения между наемными работниками и компанией становятся более партнерскими. Статус наемного труда изменяется. Управленческие функции часто выполняются менеджерами высшего звена, имеющими высокую квалификацию. При этом они могут не являться собственниками компании. Ученые называют этот процесс «управленческой революцией».

Разделение общества чревато затяжным социальным конфликтом. То есть внешне благополучные страны могут быть подвержены опасному внутреннему противостоянию, мирным путем разрешить которое будет сложно.

Современная цивилизация, несмотря на процессы глобализации и интеграции, оказывается разделенной на группы страны. Западные ученые признают, что даже в условиях «холодной войны» целостность мира казалась гораздо более ощутимой, нежели ныне. Это порождает множество проблем в сфере экономики, политики, социума, культуры, национальных отношений, экологии.

Глобальная неустойчивость, которой подвержена современная постиндустриальная цивилизация, вызвана не только быстро протекающими технологическими переменами, но и изменениями в социуме, в мотивации человеческой личности. Изменяются и базовые ценности: представления о свободе, справедливости, равенстве.

О перспективах построения постиндустриального общества в России ученые говорят с осторожностью. По прогнозам формирование очагов постиндустриальной цивилизации в России возможно только в отношении регионов, возглавляющих иерархию российской национальной экономики, т.е. столицы и крупнейших городов. Здесь присутствуют западные институты, постиндустриальная культура и относительно высокий уровень жизни, в отличие от остальной части России.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях: