Сергей сав. Профессор сергей савельев и его труды. Когда же мозг начал расти

Дорога к признанию во все времена была и остается трудной. Чтобы получить результат, занимаясь фундаментальными исследованиями, настоящий ученый пренебрегает привычными земными радостями. И хорошо, когда поставленный эксперимент завершается положительно. Но если результат отрицательный, то ученый-неудачник вызывает у окружающих чувство жалости. Биографию Сергея Савельева можно оценивать по-разному. С одной стороны его знают как успешного специалиста. Авторитетного эксперта в научном мире. На его труды ссылаются, выводы цитируются.

Людям, которые не имеют возможности «свалить» из России, приятно сознавать, что в рядах соотечественников находится знаменитый ученый. Специалист который знает о человеческом мозге если не все, то многое. Сергей Савельев родился 7 марта 1959 года в Москве. Единственный ребенок в семье. При этом ему приходилось общаться с «целой уймой» двоюродных братьев и сестер. С раннего возраста наблюдая за поведением своих родственников и за тем, как живет каждый из них, он стал задумываться над причинами, которые побуждают человека к тем или иным поступкам.

В общеобразовательной школе Сергей учился неплохо. Совершенно не думая о будущей карьере, мальчик сделал вполне конкретный вывод – чем сильнее физически был ученик, тем хуже он учился. Такому представителю рода человеческого было гораздо проще отобрать деньги у слабого, чем заработать их. Подобного рода наблюдения не особо расстраивали Савельева, но и радости не приносили. Уже позднее он понял, что так беспристрастно должен вести себя ученый, исследуя процессы, протекающие в природе и социуме. Друзья на улице считали его чудаком, но не обижали.

Научная карьера

Окончив школу, Савельев решил получить высшее образование в Московском педагогическом институте на биолого-химическом факультете. В 1983 году, получив диплом, квалифицированный специалист приступает к работе в Институте мозга при Академии Медицинских наук. Постановка исследовательской работы в этом учреждении не устраивает молодого специалиста. Буквально через год его приглашают в НИИ морфологии человека. В стенах этого института Сергей Вячеславович сделал все свои открытия и написал достаточное количество монографий.

Если говорить о личной жизни ученого, то разговор будет тяжелым. Когда Сергею стукнуло 25 лет, следуя принятым правилам, он обзавелся семьей. Муж и жена прожили под одной крышей почти пять лет, и решили расстаться. Подробности процедуры тщательно скрыты от публичного обсуждения. Известно лишь то, что в браке родилась дочь и сегодня она уже зрелый человек. На вопрос, как повлиял развод на научную деятельность, Савельев предпочитает не отвечать. При этом утверждает, что любовь не более чем сумма химических реакций и запахов.

В последние годы профессор и доктор биологических наук Савельев уделяет много времени популяризации научных исследований. Охотно делится полученными результатами и не устает пересказывать сложные биологические процессы простым и даже примитивным, языком. На телевидении профессор желанный гость. Научно-популярные фильмы, которые выкладываются в интернет, привлекают многотысячную аудиторию.

Источники:

Сергей Савельев

Профессор Савельев – довольно известная в научных кругах личность. Работает заведующим лабораторией, занимающейся медицинскими исследованиями нервной системы. Сергей Савельев – первый ученый, который сфотографировал человеческий эмбрион в возрасте 11 дней. В числе его научных работ исследования генетических заболеваний и эволюции теории нервной системы.

Биография

Будущий ученый родился в столице России в 1959 году. Он со школьной скамьи проявлял живой интерес к точным наукам. Потому он и выбрал для дальнейшего обучения биофак в Московском государственном педагогическом институте.

После окончания учебы он пошел работать в Институт мозга при академии наук СССР. Позже была работа в НИИ, занимающимся изучением морфологии человека.

Его главным хобби была фотография, он даже вошел в Союз художников-фотографов России.

Кто такой этот ученый

эволюционист,
палеоневролог,
автор научных работ,
профессор,
доктор биологических наук

Научные труды

Три десятилетия своей жизни профессор Савельев посвятил вопросам морфологии, стадий эволюции головного мозга человека. В его личной библиотеке свыше десяти собственных монографий и порядка ста научно-исследовательских статей.

Его мировое изобретение - стереоскопический атлас головного мозга человека, за что был удостоен премии им. В. Шевкуненко от Российской академии наук. Его научный труд был признан лучшим.

Широко известны труды профессора в медицинской сфере эмбриональной патологий. Он разработал научную методику диагностики нервной системы. В этот период Сергей Вячеславович сделал очередное свое открытие - заснял живой, развивающий человеческий эмбрион в 11-дневном возрасте. Им были описаны кризисные моменты, наступающие во время сбоев в формировании нервной системы человека в период эмбрионального развития (строго по дням). Их проявления провоцируют развитие патологий головного мозга уже в зрелом возрасте человека.

Он не остановился на достигнутом и продолжил исследования раннего, дородового эмбрионального развития головного мозга у многих позвоночных. Он блестяще доказал теорию о том, что дальнейшее развитие клетки зависит отнюдь не от генетически заложенного кода, а исключительно от биомеханического воздействия. Проще говоря, он нашел опровержение факту проявления и передачи по наследству генетических заболеваний.

Нервная система разумного человека и теория ее происхождения тоже живо интересует Сергея Савельева. Как и ее сегодняшняя стадия эволюции. Благодаря этим исследованиям профессор вывел особенности эволюции реакции самой нервной системы. Им была доказана теория о влиянии среды, которая называется переходной. Она сказывается на правильном развитии нейробиологического состояния хордовых, а также птиц, животных млекопитающих, рептилий и других живых существ. В своих трудах он описал существующие в жизни примеры, к которым можно применить законы нейробиологии. Все это расширило границы видения научным сообществом этапов развития животных (позвоночных и беспозвоночных).

Мозг мамонта

Интересной сферой деятельности Савельева является исследование мозга умершего и замерзшего во льдах мамонта. Он лично с 2013 г. руководил коллективом ученых, которые занимались этим вопросом. В группу исследователей входили и представители Российской академии медицинских наук, а также специалисты Якутской научной академии и Музея палеонтологии РАН.

Таким образом, ученым впервые в истории удалось создать 3D-модель головного мозга этого древнего животного. Это произошло в 2014 г.

Исследование сексуального поведения

Доктор биологических наук Сергей Вячеславович в 2014-ом возглавил научно-исследовательский эксперимент под названием «Геккон». В нем исследовалась взаимосвязь микрогравитации и полового поведения. В качестве подопытных выступали обычные гекконы, их в стадии эмбриона отправили на действующий спутник Земли, который находится на орбите. В течение двух месяцев исследовалась сексуальная активность гекконов в состоянии невесомости.

Шизофрения и одаренность

Одним из последних исследований Савельева стала оценка церебрального сортинга. Своеобразная методология анализа сверхспособностей и талантов одаренных людей путем оценки структуры мозга головы при помощи высокоточного медицинского томографа. Цель создания сортинга - предоставить возможность каждому человеку раскрыть свой потенциал максимально возможно. Благодаря такому практическому изучению тканей мозга на томографе, теперь все люди могут найти свое место и свое призвание, в том числе и те, кто не так успешен в гонке за выживание. То есть Савельев по сути своим открытием опроверг обидную теорию естественного отбора, уравняв всех людей в поиске их скрытых возможностей.

Педагогика

Конечно, профессор совмещает научные труды с преподаванием. С лекциями он выступает перед аудиторией учащихся в Московского госуниверситета. Также он на постоянной основе ведет педагогическую деятельность на кафедре зоопсихологии позвоночных, где обучает студентов сравнительной анатомии нервной системы существ позвоночных.

Книги Савельева

«Нищета мозга»
«Церебральный сортинг»
«Стереоскопический атлас мозга человека»
«Синдром Мириззи (диагностика и лечение)»
«Атлас мозга человеческого»
«Изменчивость и гениальность»
«Происхождение мозга»
«Возникновение мозга человека»
«Стадии эмбрионального развития мозга человека»
«Грыжа и ее секреты»
«Апланат. Искусство фотографии»

И другие.

«Нищета мозга»

Автор книги, согласно своим жизненным наблюдениям, сделал выводы, что человеку, ныне живущему, предстоит развиваться путем банальной примитивизации. То есть интеллектуально он начнет беднеть, а физически слабеть.

По мнению Савельева, ученые глубоко заблуждаются, что человеческие особи обладают главной функцией, направленной на воспроизведение. Впрочем, фанатизмом религиозных и научных фанатов он обозвал также и теорию условного рефлекса, без уважения и с критикой отнесся к такому изобретению, как клонирование и стволовые клетки. По его мнению, людей нынешних с их подобными изысканиями может оправдать только присущие им социальные инстинкты.

Именно об этом Сергей Савельев пишет в одной из своих сенсационных книг под названием «Нищета мозга». Книга взорвала российский научный мир. Ведь она обнажила особенности поведения человека, возникшие вследствие отнюдь не естественного отбора, а ввиду особого строения человеческого мозга.

Им освещены не менее парадоксальные темы, как индивидуализм, нестандартное развитие мышления, половые различия, двойственность мышления и пр. В этой же книге он подверг анализу этапы формирования инстинктов людей, особенности развития общности.

Нестандартные оценки и выводы современного ученого вызывают не только воодушевление и восторг, но и резкую критику.

Некоторые противники выискивают научные ошибки в его книгах и указывают на некорректное применение терминов. По мнению критиков, Савельев обращается к риторике, а не к научному обоснованию, чтобы убедить в своей правоте широкий круг читателей, превращая свои труды из монографий в бульварную публицистику. Ряд известных ученых настаивает на том, чтобы читатели не верили на слово выводам профессора, особенно в области генетики. Так, по словам доктора биологических наук Светланы Боринской, выступавшей с осуждением трудов профессора, бездоказательная и слепая вера в научные утверждения и теории очень опасна, именно таковой является программа Савельева «Геном человека».

И все же книги и статьи Сергея Вячеславовича, благодаря оригинальному научному подходу и новизне доказанных теорий, невероятно популярны как у ученого сообщества, так и у обычных читателей.

Если вы 4 часа бились в интеллектуальном порыве, то 12-16 часов после этого нужно побездельничать. Интернет-интервью с профессором Савелевым.

Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Он не только известный ученый, доктор биологических наук, профессор, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека Российской Академии Медицинских наук, но и талантливый популяризатор науки, автор 7 книг, член Союза художников России. В числе его монографий – «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993).

В книге «Происхождение мозга» С.В. Савельев представил эволюционную теорию переходных сред как основу для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовых, первичноводных позвоночных, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих. Там же он привел примеры использования нейробиологических законов для реконструкции путей эволюции позвоночных и беспозвоночных животных, и основные принципы адаптивной эволюции нервной системы и поведения.

Здравствуйте. Меня зовут Вячеслав. Я художник. Верующий. В данное время нахожусь в Оклахоме (США), расписываю православную церковь. Меня интересуют вопросы симметрии. В частности, по Вашей теме: какова роль симметрии в развитии мозга? Насколько симметричен мозг? Согласны ли Вы с точкой зрения, что первенство в науке должна занять симметрия? Спасибо. Желаю успехов! (Вячеслав)

В мозге нет ни одной симметричной структуры – ни у животных, ни у человека. Рисунок извилин индивидуален в правом и левом полушарии. В учебниках по анатомии рисуют симметрично оба полушария просто для упрощения, но это не корректно. Если измерять точно структурные линии мозга, то окажется, что асимметрия очень велика. Она может быть двух-трехкратной, хотя внешне это может быть и не заметно.

Не только у взрослого мозга есть асимметрия, она есть даже на стадии эмбрионального развития. Левая и правая половинки мозга развиваются асинхронно. Причем ассиметрия не связана с популярными идеями о том, что левое и правое полушарие принципиально различаются и предназначены для различных функций. Никаких принципиальных различий между левополушарными и правополушарными речевыми центрами нет. Так же, как и моторных. Хотя у психологов есть убеждение, возникшее на статистически недостоверных материалах, что такое функциональное разделение должно быть.

Как ученые объясняют феномен сознания и феномен самосознания? Содержатся ли в головном мозге микроорганизмы, и если да, то какую роль они выполняют? (Карпенко Николай)

В головном мозге микроорганизмов, слава богу, нет. И когда они туда попадают, лечить человека очень сложно, т.к. существует так называемый гематоэнцефалический барьер, препятствующий проникновению в мозг антибиотиков.

Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные. Мозг познает и оценивает себя посредством сравнения и самосравнения. И здесь никаких секретов нет. Сравнение и самосравнение – достаточно примитивные события, которые может осуществить любая собака, сравнивая себя и соседскую собаку, которую кормят колбасой, а ее кашей. Здесь самосознание будет точно таким же, как у человека в аналогичной ситуации. Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных. Это не совсем корректно.

Какая пища способствует работоспособности мозга и его развитию? Слышал о научном эксперименте, в котором йог несколько суток (или часов, точно не помню) находился под водой без каких-либо технических приспособлений, и что после этого он был совершенно здоров. В то время как наука утверждает, что человек не может так долго находиться без воздуха. Как объясняются такие феномены? (Карпенко Николай)

Мозгу нужна разная пища. Питаться, как йоги, не советую, иначе и интеллектуальные плоды будут, как у них. Нейроны состоят из белков, липидов (жиров) и углеводов. Все эти компоненты нужны мозгу в большом количестве. Чем более разнообразна пища, чем больше она содержит соединений, не синтезируемых организмом, тем больше шансов иметь хорошо функционирующую нервную систему.

Хорошо известно, что в слабо развитых странах центральной Азии беременных женщин не кормят мясом, и не кормят в изобилии до тех пор, пока их беременность не становится для всех очевидной. Плоды таких этнографических традиций очень хорошо заметны. Известны трудности, в том числе интеллектуальные, с которыми сталкиваются такие народы, связанные с тем, что родившиеся младенцы развивались в условиях мозгового голодания. Мозг составляет пятую часть веса ребенка, это огромная часть тела – очень жирная, содержащая очень много белков.

Феномены, о которых Вы говорите, объясняются после того, как делаются контрольные эксперименты, в ходе которых йога действительно кладут на несколько часов в специфическое место, где отсутствует воздух. И если в этом случае эксперимент подтвердится, это было бы прекрасно. Но, к сожалению, пока подтверждается только то, что через 6-8, максимум 12 минут в отсутствие кислорода нейроны погибают. Начинается гипоксический процесс мозг, погибает. И обратить этот процесс нельзя. Все эти эксперименты – мистика и при проверке оказываются мелким жульничеством.

Слышал не очень правдоподобную версию о том, что человеческий мозг хорошо развился не для выживания, а в результате взаимодействия полов – для более успешного привлечения субъектов противоположного пола. Как вы относитесь к этой гипотезе? (Сергей)

Могу предложить сходить в соседнюю деревню на танцы и убедиться, что для привлечения противоположного пола никакого интеллекта не надо. Для этого нужны волосатая грудь и небритые подмышки. Известно, что наилучшие в человеческом обществе репродуктивные стратегии осуществляют не самые умные. Поэтому представить себе, что был некий половой отбор, который отбирал людей по интеллектуальному принципу, довольно сложно. Здесь совсем другое. Мозг эволюционировал не для того, чтобы думать. Это была некая биологическая потребность, которая не позволяла другим способом решать определенные задачи. Половой отбор имел какое-то косвенное значение. Он был бы справедливым при избытке пищи, но человечество никогда не ело досыта.

Что происходит с сознанием, т.н. душой, в момент смерти мозга? (Владимир)

Душа – понятие религиозно-этическое. Это некое упрощение представлений для тех, кто не хочет разобраться, как работает мозг. Все что человек переживает, то что не находит достаточно ясного объяснения, называют душой. К сожалению, душа исчезает вместе с человеком, «легчание» тела после смерти никакого отношению к душе не имеет. Все эти видения коридоров при клинической смерти связаны с угасанием сознания, снижением метаболических процессов на периферии, снижением импульсной активности. Так это и должно происходить перед смертью. К сожалению, этот коридор ведет в никуда. С понятием души лучше всего обращаться к религиозным служителям любой конфессии, они все очень хорошо объяснят.

Имеются ли в человеческом мозге структуры, позволяющие вести информационный обмен, минуя органы чувств? (Алексей Рыков)

Замените информационный обмен на обмен духовный, и вы получите терминологию, использовавшуюся в теологии XII века. Нет, мы не можем ничего ощущать, минуя органы чувств. Если мы что-то не понимаем, но чувствуем, это вовсе не означает, что что-то передается трансцендентно, с помощью тайного информационного обмена через нижнюю чакру. У нас есть масса органов чувств, о работе которых мы просто не отдаем себе отчета. Информационный обмен осуществляется по абсолютно физическим законам, которые были, есть и будут. Нет никакого информационного пространства, как и способов его улавливания.

Каково Ваше мнение, эволюция на Земле "придерживается" каких -то принципов (симметрия, количество, полезность для биосферы) и если да, то чем и как это определяется? (Ведь все-таки мы не видим чисто "эгоистичных монстров" на Земле). (Алексей Рыков)

К сожалению, мы только и видим эгоистических монстров на Земле. Вся эволюция – это реализация пожеланий эгоистических монстров, которые хотят питаться, размножаться и доминировать друг над другом. К этому сводится как организация обезьян в стае бабуинов, так и организация общества в любой самой развитой цивилизованной демократической стране. Цель – перенос генома любой ценой в следующее поколение. При этом всякое государство только мешает этому, поскольку цинизм переноса маскируется псевдогуманистическими задачами.

Как Вы думаете, возможно ли существование некого биоинформационного поля хотя бы в рамках планеты? (Алексей Рыков)

Никакого биоинформационного поля нет и быть не может.

Здравствуйте, Сергей Вячеславович. Вопрос по эволюции ЦНС. Насколько мне известно, человек обладает самыми большими в природе относительными массой и объемом головного мозга. Существует гипотеза, согласно которой толчок к росту мозга был дан в результате перехода человека от потребления сырой пищи к предварительному ее приготовлению. Сторонники этой гипотезы указывают на возникшую в результате этого возможность уменьшения массивности челюстно-лицевого черепа и роста черепа мозгового. Как следствие – увеличение объема эндокрана и собственно головного мозга. Вопрос: насколько, с Вашей точки зрения, эта гипотеза обоснована и перспективна? Вопрос второй. В дискуссиях об эволюции ЦНС и высшей нервной деятельности постоянно сосуществуют две точки зрения. Согласно одной из них, интеллект и вообще высшие функции нервной системы не зависят или очень опосредованно зависят от объема головного мозга. Согласно второй, объем головного мозга и сложность его функций находятся в прямой зависимости. Какой точки зрения по этому вопросу придерживаетесь Вы? Спасибо. (Александр)

О величине головного мозга. Самой большой церебральный индекс, т.е. относительная масса головного мозга – у колибри. У нее примерно в 8 раз больше относительный размер мозга, чем у человека. Но мы за колибри не замечаем даже игры в шахматы. Почему? Существуют энергетические ограничения. Слишком большой мозг требует слишком больших энергетических затрат. Об этом более подробно написано в моей книге «Происхождение мозга».

Теперь о переходе от сырой пищи к ее приготовлению.
Это не так. Зубная система изменилась очень давно. Еще у австралопитека, который жил 3,6 млн. лет назад, зубная система существенно отличалась даже от зубной системы современных обезьян. То есть его зубы были примерно как у человека. При этом масса мозга австралопитека едва ли достигала 450 г. Никаких следов приготовления пищи, использования огня и инструментов австралопитеком нет. Их нет еще и в течение последующих 1,5 млн. лет. Хотя мозг за это время увеличился до 750 – 1000 г. Одновременно, например, у пауков тоже есть внешнее пищеварение (аналог приготовления пищи). Они впрыскивают в свою жертву ферменты, т.е. едят уже переваренную пищу, однако от этого они не поумнели.

Вопрос второй. Я опираюсь не на точку зрения, а на факты. В последнем издании моей книги «Происхождение мозга» я привожу данные о размере мозга талантливых и гениальных людей. Ситуация такова, что в этом списке гениев очень мало людей с массой мозга такой же, как у среднего человека – порядка 1300 г. В основном масса их мозга составляет 1700-1800 г., т.е. намного больше. То есть, я вынужден констатировать, что размер мозга имеет большое значение. Примерно в 90% случаев человек с большим мозгом имеет возможность проявить свои способности, в отличие от человека с маленьким мозгом. Ведь, если у вас нейронов больше на несколько десятков миллиардов, чем у другого человека, это примерно то же, что вооружиться ноутбуком вместо обычного калькулятора.

Что, по Вашему мнению, является носителем индивидуальности? (Алекс)

Носителем индивидуальности является мозг, соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять.

Как вы считаете, эволюция жизни на Земле явилась следствием эволюции нервной системы? Или наоборот? (Маматиев Омар)

До появления нервной системы была длительная эволюция на протяжении почти миллиарда лет. Нервная система дает преимущества лишь в скорости адаптации. Другое дело, нервная система после своего появления стала сильно влиять на эволюцию, но она никак не была ее причиной.

Интересна ваша точка зрения на эволюцию мозга человека, как на орган, потребляющий 1/3 продуктов метаболизма. Зачем природе такие энергетические затраты, если известны случаи когда после травмы у человека удаляется чуть ли не половина мозгового вещества, при этом остается память, личность, интеллект? Природа не терпит излишеств, и это не просто запас прочности. Я не сомневаюсь в эволюции человеческого мозга, но мы знаем только, что это -процесс, а каковы причины, побуждающие этот процесс? (Алексей Ларин)

Мозг действительно потребляет очень много энергии. Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает. Однако через две недели интенсивной работы мозга человек может умереть от нервного истощения, поскольку организм просто не успевает обеспечить энергетически такую работу мозга. Поэтому мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. И поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается специальной системой эндорфинов. То есть на протяжении всей эволюции мозг, особенно приматов и человека, пытается снизить свою нагрузку. Исходя из этого, «созидание» в понимании этого слова в полной мере, энергетически не выгодно. Все люди экономят на собственных мозгах и патологически ленятся. Выгоднее ненадолго включить сложную машину и тут же ее отключить. Это означает, что выгоднее иметь мозг большой и пользоваться им редко, а не маленький, и постоянно его эксплуатировать.

По поводу травмы. Не бывает так, что после травмы ничего не происходит. Другое дело, если какой-то физический недостаток мозга – врожденный случай. Тогда происходит компенсация. Но в случае травмы всегда будет что-то нарушено: речь, моторика, характер, психика. То есть личность и интеллект в полном объеме после травмы не сохраняются. Надо всегда оценивать масштабы потерь в каждом конкретном случае. После первой и второй мировой войн было много работ (в частности, Фейхтвангера, 1923), посвященных этому вопросу.

Слышал о том, что в каждом из наших полушарий живет своя личность, т.е. если разделить полушария и пересадить одно из них в другое тело, то будут две независимые личности. Так это или нет? (Петр)

Нет, не так. Мозги пересадить нельзя, по той простой причине, что они имеют периферические связи. Обрезать все нервы – это все равно, что убить мозг. Но надо сказать, что в полушариях и нет двух личностей. А ощущение двойственности имеет физиологическую основу. В человеке есть сторона, возникшая из социальных отношений в государстве, в семье и т.д.И есть биологическая сущность, связанная с размножением, приемом пищи, которая построена на инстинктах. Вот отсюда и берется ощущение раздвоения при решении любой задачи. В нас сидит очень большая обезьяна и очень маленький человечек. Слишком недалеко мы ушли от длинного хвоста, а полушария тут ни при чем. Полушария созданы парными для того, чтобы согласовывать физиологические, механические симметричные функции.

Скажите, пожалуйста, чей мозг наиболее схож по строению с человеческим? Слышала, что в качестве донорских органов для трансплантации человеку лучше всего подходят органы свиньи. А схож ли наш мозг? Может, человек произошел от свиньи, а не от обезьяны? (Мария)

Некоторые – наверное. Но разница по белковому составу и ДНК у нас самая маленькая все-таки с обезьянами. Есть такой вид небольшого шимпанзе Бонобо, живущий в Западной Африке, в экваториальной части. У них разница по структурным белкам с человеком – меньше 1%. В последнее время выяснились интересные факты. Оказывается, разница между самцами шимпанзе и мужчинами намного меньше, чем разница между взрослым мужчиной и взрослой женщиной. То есть генетический половой диморфизм выражен у человека сильнее, чем диморфизм между мужчиной и самцом Бонобо.

Уважаемый Сергей Вячеславович! Как Вы считаете, объяснимо ли происхождение такого сложного объекта как головной мозг человека с позиций дарвиновской теории эволюции, согласно которой, как известно, в основе эволюционного процесса лежат случайная изменчивость (случайные мутации) и естественный отбор? Может ли отбор случайных изменений приводить к появлению настолько сложных органов? Как Вы относитесь к альтернативным идеям происхождения мозга, таким как Intelligent Design ("разумный план")? Заранее спасибо за ответ! (Михаил Климушкин)

Вопрос занятный. Он перекликается с давней дискуссией, которую ведут креационисты из города Сан-Диего в Калифорнии. Есть такой доктор Гиш, который возглавляет Институт креационных исследований. Он ищет в дарвинизме доказательства божьего промысла. Занятие благородное, хорошо оплачивается. Тем более что в США, например, 25-30% генетиков действительно верят в божественное происхождение жизни.

К сожалению, не случайные мутации, которые исчезают, а индивидуальная вариабельность, которая существует в любой популяции, дает основу для сохранения в популяции тех или иных функций. Возьмите человека: у него вес мозга варьирует от одного до 2.3 кг. Представьте, если прилетят сейчас инопланетяне и начнут нас бить здоровым дуршлагом, в дырочки которого проскакивают наиболее сообразительные, те, кто хуже соображают, просто исчезнут.

Дарвиновская теория построена как негативный процесс, в котором не выживают сильнейшие, а погибают слабейшие. А дело в индивидуальной изменчивости, в том числе мозга. У собак, у волков разница в весе головного мозга может достигать 30%. Вот если бы у одного медведя лапа была на 30% длиннее, чем у другого, тогда никто бы не сомневался, всем было бы видно.

В основе эволюции мозга лежит не дарвиновский отбор, не мутации, а индивидуальная внутривидовая изменчивость, которая существует постоянно. Все определяется стратегией размножения – чей геном привнесен в следующее поколение, а не тем, чей геном исчез в предыдущем.

Никаких сомнений, что разумного плана в эволюции человеческого мозга нет. Потому что разумный план предусматривает разумность. Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения – это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу.

Верно ли, что человек использует возможности своего мозга не полностью, а лишь только на 10%? Если да, то является ли это своеобразным эволюционным приспособлением? Заранее спасибо за ответ! (Исаева Анна)

Ученые, которые так говорят, не могли сказать большей глупости, потом

Сегодня мы обсудим идеи известного учёного, которые вызвали бурные споры в научном мире.

Биография

Профессор Сергей Савельев является российским ученым, доктором биологических наук, эволюционистом и палеоневрологом. Появился на свет в 1959 году в Москве. О детстве и юношеских годах молодого человека практически ничего не известно. Он поступил на биолого-химический факультет в МГЗПИ и окончил его с отличием. Некоторое время спустя работал в Институте мозга АМН СССР, а с 1984 года - в НИИ морфологии человека. По совместительству является фотографом-любителем и членом Творческого союза художников России.

Сергей Савельев: книги

С. Савельев написал около ста научных статей и 10 монографий. Также он является автором Стереоскопического атласа мозга человека, который награжден дипломом премии им. В. Шевкуненко за лучшую научную работу. Сфера научной деятельности учёного - эмбриональные патологии нервной системы и методы их диагностики. В 2002 году эволюционист издал монографию, которую проиллюстрировал реальными фотографиями человеческих эмбрионов в первые дни имплантации.

Идеи и разработки

За всё время работы он разработал основные принципы возникновения нервных отклонений у человека и животных. Он был первым, кто смог изучить и сфотографировать 11-дневный человеческий эмбрион. Ему удалось установить кризисные моменты при формировании нервной системы эмбриона (с точностью до дней), которые могут приводить к разным патологиям мозга взрослого человека. Много времени Савельев посвятил изучению молекулярных механизмов кодирования морфогенетической информации в нервной системе эмбриона.

Профессор является автором позиционной теории контроля раннего эмбрионального развития мозга позвоночных. Он доказывает, что на первых стадиях развития нет абсолютной предопределённости, поскольку жизнь клетки определяется биомеханическим взаимодействием других клеток, а не геномом. Теория была экспериментально подтверждена.

Большое внимание профессор уделял вопросам возникновения и развития нервной системы у живых существ. Немного позже он представил научному сообществу собственную теорию о важности переходной среды для развития нейробиологических моделей у хордовых, рептилий, птиц, млекопитающих и т.д. Также он сумел привести реальные примеры применения законов нейробиологии для глобального изучения этапов развития позвоночных и беспозвоночных животных. Активно занимался разработкой принципов адаптивной эволюции поведения и нервной системы. Профессор искал взаимосвязи между развитием неокортекса и переднего мозга у млекопитающих. Сергей Савельев составил подробное описание ранних этапов эволюции мозговой системы у приматов. На основе многих работ о строении и развитии мозга у животных создал и обосновал собственные гипотезы развития речевых и ассоциативных центров в мозге человека.

В 2009 году профессор разработал собственную методику определения скрытых проявлений шизофрении в связи с наличием пустых областей в эпифизе. В 2013 году С. Савельев возглавлял исследовательскую группу, которая занималась изучением мозга мамонта. В следующем году под четким руководством ученого была создана трехмерная модель мозга мамонта (первая в мире). В 2014 году также являлся руководителем научного эксперимента под названием «Геккон-Ф4», который был посвящен исследованию влияния микрогравитации на половые поведенческие стимулы, организм и развитие эмбрионов гекконов.

Церебральный сортинг

Российский ученый доказал, что каждый человек действительно думает по-своему. В теории о церебральном сортинге говорится о том, что интеллектуальные и творческие способности любого человека напрямую зависят от активности и строения определённых структур головного мозга. Сергей Савельев церебральный сортинг разрабатывает с целью создания справедливого и гармонического общества, в котором каждый индивидуум сможет реализовать свой потенциал по максимуму. Идея Савельева часто противопоставляется теории естественного отбора, согласно которой выживает лишь тот, кто умеет приспосабливаться к новым и сложным условиям. Церебральный сортинг подразумевает, что своё место в обществе могут найти все люди - даже те, которые развиваются медленнее и не так способны к борьбе за выживание.

На практике анализ возможностей человеческого мозга стал возможен благодаря использованию томографа высокого разрешения. Сама идея основана на многолетнем опыте работы, подробном изучении коры головного мозга и активном поиске морфологической подоплёки человеческих возможностей.

"Нищета мозга"

Какими ещё идеями может удивить Сергей Савельев? «Нищета мозга» - это одна из его книг, которая вызвала очень бурную реакцию среди читателей и научного мира. В ней рассматриваются вопросы человеческого поведения, которые возникли не за счет естественного отбора. Большое внимание уделяется взаимосвязи поведенческих аспектов с конструкцией человеческого мозга. Сергей Савельев также затрагивает такие парадоксальные темы, как происхождение мышления, половое различие, индивидуализация особи, двойственность сознания и т.д. Некоторые разделы книги посвящены подробному анализу формирования человеческих инстинктов, а также закономерностям развития общностей.

Взгляды

Савельев Сергей Вячеславович, книги которого пользуются популярностью не только среди ученых, но и среди широкого круга читателей, имеет нестандартные взгляды, которые вызывают не только восхищение, но и открытое неодобрение. Профессор пришел к выводу о том, что, идя современным путем развития, человек придёт к уменьшению интеллектуальных способностей и улучшению своих физических показателей. На сегодняшний день нечто подобное проявляется в том, что люди готовы на всё, чтобы заработать больше денег (пример учёного). В таком случае индивид отключает разум, активируя архаичные понятия, которые и руководят его действиями.

Критика

Некоторые труды профессора (например, «Возникновение мозга человека») вызывают много критики. Указанный труд, считают специалисты, содержит множество ошибок, а также изобилует неправильным использованием терминов. Акцент делает на том, что ученый использует риторику для убеждения читателя в своей теории, хотя это несовместимо с научным подходом. Некоторые видные ученые публично советовали читателям не воспринимать убеждения Савельева по теме генетике всерьёз. Интересно, что сам профессор проводил выступления о том, какой вред наносит безосновательная вера индивида в неподкреплённую, достаточным количеством фактов, научную теорию.

Подводя итоги статьи, следует заметить, что нельзя объективно оценивать труды Сергея Савельева на уровне любительского чтения. Критика требует глубинного и полного знания. Ознакомиться с идеями профессора желательно хотя бы для того, чтобы быть в курсе современных мнений и гипотез в области развития человеческого мозга.

Современный человек в своем развитии недалеко ушел от обезьяны, жизнь его определяют те же законы, что и десятки миллионов лет назад, и будущее не сулит человечеству ничего хорошего. Эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН Сергей Вячеславович Савельев рассказывает об эволюции и деградации мозга и делится своими прогнозами развития человечества.

Как и для чего развивался человеческий мозг?

Мозг эволюционировал не для того, чтобы мы стали хорошо думать, создавать бессмертные произведения, решать математические проблемы или посылать людей в космос. Он развивался, чтобы быстро и эффективно решать биологические задачи. У нас плохие ногти, медленные ноги, нет крыльев, отвратительная анатомия - мы ходим на двух ногах, как динозавры. И наше единственное преимущество перед другими биологическими видами - размер мозга.

Мозг формировался под действием биологических законов очень долгое время. Наши далекие предки, как все приматы, жили 50 млн лет на деревьях. Потом, 15 млн лет назад, они с этих деревьев спустились. По официальной версии они без всякой на то причины бросили прекрасные леса, полные еды, и отправились есть корешки в чистые поля - туда, где их запросто могли растерзать хищники. Конечно, это глупость. Обезьян из джунглей не так-то просто выгнать - их можно заманить только едой. Значит, они вышли на берега озер, которых тогда в Африке было очень много, за рыбой, икрой и яйцами гнездившихся там птиц. Переизбыток пищи, богатой белком, отсутствие конкуренции за нее - вот основа счастья наших предков. Этот райский период продолжался около 10 млн лет. Чем же занимались приматы, когда решили проблему еды? Вопросами размножения и доминантности. Началась жестокая половая конкуренция, и наши предки стали выяснять между собой отношения. Избыток пищи рождает социальные проблемы - этот биологический закон действует и поныне. Пока все ходят на работу и зарабатывают деньги, в семье все хорошо. Как только на работу ходит один, остальные начинают выяснять отношения между собой.

Возникшая в то время речь была инструментом половой конкуренции? И вызвала ли она рост мозга?

Речь и коммуникация возникли как основа для совместных действий при охоте в воде. Но очень быстро их начали использовать по-другому - для обмана. В любом мире продемонстрировать способность к действию гораздо проще и выгоднее, чем что-то сделать. Вот представьте себе: приходит самец к самке и рассказывает, что он поймал огромную рыбу, но вдруг появились злые звери, отняли ее и съели. У вас уже рождается образ - а событий-то никаких не было. Он все это придумал, чтобы достичь результата: покорить самку и изготовить себе потомка. Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой деятельности. Она энергетически более выгодна. Врать выгодно везде, и этим занимаются все. Речь помогала в конкурентной борьбе за пищу, за самку, за доминантное положение в стае. Однако речь не такое приобретение, которое перестраивает или увеличивает мозг. У микроцефалов, например, мозг меньше, чем у шимпанзе, но при этом они неплохо говорят.

Когда же мозг начал расти?

Десять миллионов лет назад в момент перехода от обезьяны к человеку возникла система социализиации и начал действовать социальный отбор. Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция. С одной стороны, это был консервирующий, или стабилизирующий, отбор: благодаря отказу от биологической индивидуальности создавалась группа с определенными усредненными свойствами. С другой стороны, изгоняемые особи мигрировали, приспосабливались к новой среде, плодились и снова изгоняли асоциальных и самых умных. Так появлялся новый миграционный путь. И если мы проследим историю движения человечества, то выясним, что на каждом новом месте мозг немного увеличивался и за несколько миллионов лет достиг максимального размера - 1650 г, что почти на 300 г больше, чем у современного человека.

Как социальный отбор внутри группы повлиял на формирование мозга?

Миллион с небольшим лет назад социальная структура общества благодаря жесточайшему внутреннему отбору развила лобную область мозга. У человека эта область огромная: у остальных млекопитающих она гораздо меньше относительно всего мозга. Сформировалась лобная область не для того, чтобы думать, а чтобы заставить человека индивидуального делиться пищей с соседом. Ни одно животное не способно делиться пищей, потому что еда - источник энергии. А людей, которые не делились пищей, в социальной группе просто уничтожали. Кстати, мы все знаем пример работы лобной области - это анорексия. Человека, который, чтобы похудеть, перестает есть, заставить потом невозможно - и в конце концов он умирает. Но, оказывается, его можно вылечить: если подрезать ему лобные области, он начнет есть. Этот метод практиковали до 1960-х годов, пока не запретили психохирургию.

Когда и почему человеческий мозг начал уменьшаться?

Мозг рос, пока было куда мигрировать и пока людям приходилось решать только биологические задачи. Когда человечество столкнулось с социальными проблемами, мозг стал терять в весе. Этот процесс начался примерно 100 тыс. лет назад. Приблизительно 30 тыс. лет назад это привело к уничтожению неандертальцев. Они были умнее, сильнее, чем наши предки кроманьонцы; они творчески решали все проблемы, придумывали орудия, средства добывания огня и т.д. Но из-за того что они жили небольшими популяциями, у них социальный отбор был меньше выражен. А кроманьонцы пользовались преимуществами больших популяций. В результате длительного негативного социального отбора их группы были хорошо интегрированы. Благодаря популяционному единству кроманьонцы уничтожили неандертальцев. Против массы посредственностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать. В конце концов мы остались на этой планете одни.

Как показывает эта история, для социализации большой мозг не нужен. Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист. В ходе эволюции личными талантами и особенностями жертвовали ради биологических преимуществ: еды, размножения, доминантности. Вот какую цену заплатило человечество!

То есть вес мозга говорит о способностях человека?

Да, о его потенциальных возможностях. В 75% случаев у человека, обладающего большим мозгом, в четыре раза больше шансов стать гением или обладать талантом, чем у человека с маленьким мозгом. Это факт, статистика.

Почему умственный труд дается нам с трудом? Это тоже результат уменьшения мозга?

Мозг - странная структура.

С одной стороны, он позволяет нам думать, с другой - не позволяет. Ведь как он работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%. А ведь у нас за плечами 65 миллионов лет борьбы за еду, за энергию. Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться. Поэтому он категорически не хочет думать. (По этой же причине, кстати, люди склонны переедать.) В ходе эволюции даже возникли специальные защитные механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел - все, что угодно, только бы не думать. А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться серотонин - он всего на положение одной молекулы отличается от ЛСД. Или дофамин, или эндорфины - гормоны счастья. Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу - тут же выключились и на диван. Выгоднее иметь огромный мощный компьютер, запустить его на три минуты, решить задачу и тут же отключить.

Мозг всегда работает целиком?

Нет, он к этому не приспособлен. Когда вы смотрите кино, работают затылочные области, когда слушаете музыку - височные. И даже меняется кровоснабжение - то к слуховой области, то к зрительной, то к моторной. Поэтому, если вы хотите сохранить мозг в целости, нельзя заниматься, например, одной физкультурой. Если вы не будете при этом давать себе интеллектуальные нагрузки, причем разнообразные, то кровоснабжение будет проходить преимущественно в моторных областях, а не в интеллектуальных, то есть ассоциативных, и там раньше начнется склероз. Старушка будет подвижная, стройная, но в полном маразме.

Из-за этой особенности мозга нам сложно делать несколько дел одновременно?

Да, конечно, много дел требуют повышенной концентрации, и энергетические затраты резко возрастают. Приток крови идет сразу к нескольким областям, сопротивление мозга нарастает: чем больше вы включаете нейронов, тем больше мозг не хочет работать.

Как заставить ленивый мозг работать?

Сделать это очень сложно. Конечно, мозгу можно сулить какие-то отсроченные результаты, но биологические организмы требуют только немедленных результатов: до завтра ведь можно и не дожить. Так что этот способ подходит единицам. А вот обмануть мозг можно. Для этого существует два приема. Первый - с помощью обманных обещаний, второй - с помощью так называемой смещенной активности. Приведу пример. Собака сидит около стола, вы - за столом, на столе - бутерброд. Собака хочет стащить бутерброд и понимает, что ее накажут. И вот она сидит-сидит между двух огней и вдруг начинает остервенело чесать за ухом. Она не может ни остаться безучастной, ни среагировать - и выбирает третий путь. Это и есть смещенная активность - занятие делом, напрямую не относящимся к тому, что вам действительно нужно. Это то, что загнано в щель между биологической («хочу») и социальной («надо») мотивацией. Писатели, скажем, начинают писать совсем не то, что должны, фотографы - снимать что-то не относящееся к заказу - и результаты часто бывают гениальными. Кто-то называет это озарением, кто-то вдохновением. Достичь этого состояния очень сложно.

Можно ли сказать, что способности человека заложены в его мозге?

Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить - только реализовать. Например, у художника огромные затылочные поля - раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки. Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.

Как выявить способности человека?

Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение - 25 микрон, а нужно 4-5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях.

Звучит устрашающе. К чему это приведет?

К тому, что мир изменится навсегда. Самое приятное - благодаря такой сортировке люди смогут заниматься тем, к чему они действительно склонны. И это принесет многим счастье. Не надо будет никого травить газом Эр-Эйч, как в фильме «Мертвый сезон», чтобы все были тупыми и счастливыми. Еще одно последствие - индивидуальные различия перекроют этнические, и расовые проблемы исчезнут. Зато появятся новые - такие, с которыми человечество еще никогда не сталкивалось. Потому что гении, которых отберут искусственным путем, кардинально и, главное, незаметно для окружающих изменят мир. В ближайшем будущем человечеству предстоит очень короткая, но очень яростная гонка. Кто первый создаст систему сортинга, тот будет править миром. Вы же понимаете, что в первую очередь эту технологию используют не на благо общества, а в военных целях. Это будет чудовищно. По сравнению с этим Вторая мировая война покажется игрой в солдатиков.

А в каком направлении сегодня идет естественный эволюционный процесс?

Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, действует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. Посмотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов - мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, ее надо немедленно ликвидировать - она же угрожает каждому лично. А поскольку посредственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют - и так всю жизнь. А кто остается? Посредственность. Зато прекрасно социализированная.

То есть мы до сих пор живем по тем же законам, что и десятки миллионов лет назад?

Да, мы такие же обезьяны, как и раньше, и живем по тем же обезьяньим законам, что и 20 млн лет назад. В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют. Это основа устройства человечества. Все остальные законы, системы только маскируют это явление. Общество, в котором нет-нет да появляются одаренные люди, придумало такой способ маскировки наших обезьяньих корней и желаний, чтобы оградить биологические начала от социальных. Но и сегодня все процессы - в сфере политики, бизнеса и т.д. - строятся по биологическим законам. Предприниматели, например, стремятся на всем сэкономить, чтобы получить конкурентные преимущества и таким образом повысить свою доминантность. Социальные же законы, моральные и этические установки, привитые родителями, наоборот, мешают бизнесу, и все стараются их обойти, чтобы больше заработать.

Раз все построено на инстинктах, значит, чтобы управлять людьми, надо к этим инстинктам и апеллировать?

А все так и делают. Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку - вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание - вы деньги сэкономите и здоровье сохраните. Мы вам снизим налоги - у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег - а вы размножайтесь. Или вот еще пример доведенной до абсурда инстинктивной формы поведения по установлению доминантности - умный дом Билла Гейтса. В этом доме есть хозяин - он входит, и для него настраивается кондиционер, меняются влажность, свет. Уходит - и все подстраивается под запросы менее главного начальника. То есть в доме, по сути дела, находится стадо бабуинов, которые своим появлением в каждой комнате доказывают друг другу, кто главнее. И это называется умный дом? Да это шизофрения в обезьяннике. Апофеоз биологического начала. А подается все это как устройство мира будущего. Какое устройство мира будущего?! Того и гляди хвост отрастет до колена при таком будущем. Все нововведения направлены на одно и то же.

Похоже, что перспективы нашей цивилизации в том, что касается интеллекта, радужными не назовешь.

Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь - информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность. Для приматов это очень большой соблазн - такая имитация позволяет ничего не делать и иметь успех. При том, что интеллектуальное развитие будет снижаться, требования к уровню социальной адаптированности будут повышаться.

Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На первый ценностный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй - все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга, отчасти, может быть, физическое восстановление - сейчас же пропагандируется здоровый образ жизни.

Человек не может обладать и высокими умственными способностями, и развитыми социальными навыками?

Очень редко. Если человек думает о чем-то своем, ищет решения, которых до него не было в природе и в обществе, это исключает высокий уровень адаптированности. И даже если общество признает его гением, он в него не впишется. Высокая социализация, в свою очередь, не оставляет ни на что времени. Массовики-затейники мало пригодны к подневольному труду. Потому что они приобретают доминантность, повышают свой рейтинг с помощью языка, а не дел.

Отличается ли мозг женщины от мозга мужчины?

Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г - максимум 250 г. За счет чего он меньше? За счет ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, - они не очень нужны женщине, так как ее биологическая задача связана с размножением. Поэтому женщины бывают особенно успешны в областях, относящихся к воспитанию, образованию, к культурологической идентификации, - они хорошо поддерживают, сохраняют, передают преемственные культурологические системы - музеи, библиотеки. Кроме того, они добиваются прекрасных результатов в стабилизированных сообществах, там, где все правила уже определены и хорошо известны. Ну и, конечно, женщины бывают гениями - мозг очень изменчивая структура.